Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с исковым заявлением Кузнецовой А.П. к государству Латвийской Республики и Федеральной миграционной службе России о восстановлении нарушенных прав и взыскании денежной компенсации морального вреда, :

I

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.П. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.

^ ^_.

, , ,. , Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части требований к государству Латвийской Республики не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из содержания заявления, истица просит восстановить ее права, нарушенные в Латвийской Республике, и компенсировать причиненный ей моральный вред, разрешение требований о чем не отнесено законом к компетенции судебных органов Российской Федерации.

\ С данными требованиями Кузнецова А.П. не лишена возможности обратиться в соответствующий суд Латвийской Республики.

Учитывая, что заявленное требование в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не I I 2 может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Заявление Кузнецовой А.П. в части требований к Федеральной миграционной службе России подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду РФ.

С требованиями к данному ответчику истица не лишена возможности обратиться в соответствующий районный суд г.Москвы по месту его нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 и п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кузнецовой А.П. в принятии искового заявления в части требований к государству Латвийской Республики отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части требований к Федеральной миграционной службе России - исковое заявление возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна Ответственный секретаре Верховного Су, Ю.Д.Редченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru