ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №58В05-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июня 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Правительства РФ Ганушкиной Е.А. дело по иску Шведова H.H. к Правительству РФ о взыскании недополученной компенсации по целевому расчетному чеку,
установила:
Шведов H.H. обратился в суд с иском к Правительству РФ о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку. В обоснование своих требований истец указал, что 22.11.91г. Чегдомынским отделением № 5529 Сберегательного банка России на имя его жены Шведовой Т.Б. были выданы целевые расчетные чеки 301№ 078904 на 10000 руб., 023 № 122872 на сумму 1780 руб., 023М22873 на сумму 4220 руб., а всего на общую сумму 16000 руб., с правом приобретения автомобиля «ВАЗ - 2104» во втором квартале 1992 года. В указанный в чеке срок автомобиль Шведовой Т.Б. передан не был, в связи с чем по ее заявлению о начислении суммы выкупа по целевому расчетному чеку, ей 23.12.94г. была начислена и выплачена денежная компенсация в сумме 1136 руб., в то время как стоимость автомобиля «ВАЗ 2104» составляла 20224 руб. 60 коп. В 1999г. Шведова Т.Б. умерла. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20.08.2001г. за Шведовым H.H. признано право собственности на указанные целевые чеки.
Считая, что сумма, выплаченная Шведовой Т.Б. значительно меньше, чем предусматривалась условиями договора, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика разницу между стоимостью автомобиля и компенсацией, полученной по чекам.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ] 1.07.2003г. иск был удовлетворен - за счет казны РФ с Министерства Финансов РФ в пользу Шведова H.H. взыскано 986919 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.10.2003г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Правительства РФ Ганушкина Е.А.
просит вынесенные судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23.03.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Хабаровского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Правительства РФ Ганушкина Е.А.
указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по ее мнению, в следующем.
В соответствии со ст.ст. 309, 407,408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1994 г.№344 «О государственных долговых товарных обязательствах» (п.1) установлено, что государственная задолженность перед владельцами целевых чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1992 году погашается путем выкупа целевых чеков на приобретение автомобилей по цене 70кратной номинальной стоимости чека с зачислением средств во вклады банков.
Шведова Т.Б., являясь владельцем расчетных целевых чеков, получив денежную компенсацию за автомобиль в размере, установленном названным постановлением, согласилась с таким порядком погашения государственной задолженности перед ней, добровольно передав ценные бумаги отделению Сбербанка России. Тем самым она согласилась с изменением условий договора и воспользовалась предложением о прекращении обязательства путем получения определенной компенсации, в связи с чем утратила все права, удостоверяемые ценной бумагой.
В соответствии со ст. 142, ст. 817 ГК РФ право требования по ценной бумаге (целевому расчетному чеку) возникает у владельца только при наличии у него этой ценной бумаги (целевого расчетного чека).
Целевые расчетные чеки были сданы Шведовой Т.Б. в Чегдомынское отделение № 5529 Дальневосточного банка Сберегательного банка РФ и погашены (л.д. 11).
При таких данных, по мнению заявителя, суд был не вправе удовлетворять заявленное требование.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Правительства РФ Ганушкиной Е.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Шведова H.H. к Правительству РФ о взыскании недополученной компенсации по целевому расчетному чеку, направить для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина