/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-В05-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ^ июня 2005г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю Ганушкиной Е.А. дело по иску Юркиной З.Н. к Правительству Российской Федерации о взыскании недополученной компенсации по целевому расчетному чеку,
установила:
Юркина З.Н. обратилась в суд с указанным выше исковым требованием, ссылаясь на то, что ею были получены целевой расчетный чек 401№141612и расчетный чек Р 01 №8252912 с правом получения автомобиля «ЗАЗ-1102» в четвертом квартале 1992 года. Стоимость автомобиля была полностью оплачена, однако государство своего обязательства по предоставлению автомобиля не выполнило, автомобиль в указанный срок предоставлен не был; 18 января 1995 года ей была выплачена лишь частичная компенсация в сумме 756 рублей 15 копеек. В связи с этим истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика разницу между стоимостью автомобиля и полученной по чекам компенсацией.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 9 июня 2003г. иск удовлетворен, в пользу Юркиной З.Н. за счет казны Российской Федерации постановлено взыскать 68719 рублей 6 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2003г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - руководитель Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю Ганушкина Е.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об отказе в иске.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2005г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
| 1 \ Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Хабаровского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - руководитель Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю Ганушкина Е.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по мнению Министерства, в следующем.
Взыскивая в пользу Юркиной З.Н. за счет казны Российской Федерации разницу между стоимостью указанного в целевом расчетном чеке автомобиля и ранее выплаченной истице компенсацией, суд исходил из того, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; выплатив в 1995 году истице по делу лишь частичную денежную компенсацию, ответчик односторонне изменил условия обязательства.
Как указывает в надзорной жалобе заявитель, суд при вынесении решения не учел, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В жалобе указывается, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истица, получив в 1995 году в отделении Сберегательного банка Российской Федерации денежную компенсацию за автомобиль в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, согласилась с таким порядком погашения государственной задолженности перед ней, добровольно передав расчетный чек отделению Сберегательного банка Российской Федерации. Тем самым она согласилась с изменением условий договора и воспользовалась предложением о прекращении обязательств путем получения компенсации. В то же время она не была лишена возможности требовать исполнения условий государственного займа в случае несогласия с условиями погашения целевых чеков.
Судом, по мнению заявителя, не учтено, что с 1 января 2001г. вступила в силу новая редакция статьи 3 Федерального закона от 1 июня 1995г. №86-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июня 2000г.
№80-ФЗ) «О государственных долговых товарных обязательствах». Данной правовой нормой предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 20012004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, а также установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований.
Поскольку целевой расчетный чек на приобретение автомобиля погашен в связи с исполнением обязательства по предусмотренным на тот период законодательным нормам, суду следовало установить, не утрачено ли истицей право требования каких-либо выплат, так как в силу статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации только наличие у владельца целевого чека предоставляет право требования по нему.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации - руководителя Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю Ганушкиной Е.А. следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску Юркиной З.Н. к Правительству Российской Федерации о взыскании недополученной компенсации по целевому расчетному чеку передать для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина Копия верна:
Ответственный секг секретарь