ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14В05-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 м а я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Карецкого H.A. дело по иску Карецкого H.A. к Министерству обороны Российской Федерации, Воронежскому военному авиационному инженерному институту о восстановлении на работе, взыскании всех видов довольствия, компенсации морального вреда,
установил:
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 октября 2003 года Карецкому H.A. отказано в принятии дополнительных исковых требований о признании незаконными приказов Министра обороны РФ № 0525 от 5 июля 2002 года и начальника ВАИИ № 144 от 10 июля 2002 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 февраля 2004 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 25 октября 2004 года определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 февраля 2004 года отменено, определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22 октября 2003 года оставлено в силе, из определения исключены рассуждения о подсудности требований Карецкого H.A. военному суду.
В надзорной жалобе Карецкий H.A.
просит определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22 октября 2003 года и постановление президиума Воронежского областного суда от 25 октября 2004 года, состоявшиеся по данному делу, отменить, оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 февраля 2004 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 13 июня 2001 года иск Карецого H.A. о восстановлении на работе, взыскании всех видов довольствия, компенсации морального вреда удовлетворен в части, Карецкий H.A.
восстановлен в должности начальника научноисследовательского отдела Воронежского военного авиационного инженерного института.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 мая 2002 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В порядке исполнения состоявшегося по делу определения судебной коллегии были изданы приказ Министра обороны РФ № 0525 от 5 июля 2002 года об отмене приказа Министра обороны РФ № 0612 от 27 июля 2001 года в части восстановления Карецкого H.A. на военной службе в прежней должности и приказ начальника ВАМИ № 144 от 10 июля 2002 года об исключении из списков личного состава института.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23 октября 2003 года в удовлетворении иска Карецкого H.A. к Министерству обороны Российской Федерации, Воронежскому военному авиационному инженерному институту о восстановлении на работе, взыскании всех видов довольствия, компенсации морального вреда отказано.
Требования заявителя рассмотрены по существу.
Оснований, предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемых Карецким H.A. судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Карецкого H.A. к Министерству обороны Российской Федерации, Воронежскому военному авиационному инженерному институту о восстановлении на работе, взыскании всех видов довольствия, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба