ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 81-В04- 22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации Кемеровского района дело по иску Бирюкова И.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Кемеровского района об индексации размера возмещения вреда, взыскании недополученных сумм возмещения вреда, увеличении размера возмещения вреда, установил :
Бирюков И.В. является участником работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с этим с 1991 года он признан инвалидом третьей группы с утратой трудоспособности 60 %, а с 20 марта 2002 года он был признан инвалидом второй группы с утратой трудоспособности 70 %.
Бирюков И.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Кемеровского района об индексации сумм возмещения вреда пропорционально росту минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года, о перерасчете в сторону увеличения размера возмещения вреда, исходя из увеличения процента утраты трудоспособности с 20 марта 2002 года, об установлении ежемесячных выплат в размере 15 206 руб. 36 коп. ио взыскании недополученных сумм, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке индексацию и перерасчет не производит.
Решением Кемеровского районного суда от 17 декабря 2002 года с ответчика в пользу истца взыскано возмещение вреда ежемесячно с 1 декабря 2002 года по 1 мая 2007 года в сумме 13 383 руб. 51 коп. и недоплата по возмещению вреда с 1 июля 2000 года по 1 декабря 2002 года единовременно в сумме 140 244 руб. 61 коп.
Определением того же суда от 25 декабря 2002 года внесены исправления в решение от 17 декабря 2002 года в связи с арифметической ошибкой, в пользу истца взыскана недоплата в сумме 164 640 руб. 83 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 февраля 2003 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Управление социальной защиты населения Администрации Кемеровского района просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 9 сентября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела в части требований Шибаева В.А. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении исковых требований Бирюкова И.В. судами не допущено.
' Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132).
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку согласно части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК Р Ф (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
;
:
;
! | \ \ 1 , ;
| \ I ;
| | ! | { [ | ! | | Довод надзорной жалобы о том, что суммы возмещения вреда инвалидам - чернобыльцам с 1 июля 2000 года должны индексироваться в соответствии с ростом прожиточного минимума является несостоятельным.
Часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5ФЗ, предусматривающая возможность ежегодной индексации ежемесячных выплат инвалидам - чернобыльцам пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации вступила в силу с 15 февраля 2001 года и индексация возмещения вреда в данном порядке не могла быть произведена ранее этой даты.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что судом необоснованно произведен перерасчет размера возмещения вреда, выплачиваемого Бирюкову И.В. в связи с установлением ему 20 марта 2002 года более высокой степени утраты трудоспособности не указывает на существенное нарушение судом норм материального права, поскольку истец является получателем сумм возмещения вреда, исчисленных в соответствие действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ).
Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
Поэтому, исходя из порядка исчисления сумм возмещения вреда причитающихся истцу, их размер зависит от степени утраты трудоспособности и может быть пересчитан при изменении этих обстоятельств.
Довод надзорной жалобы о том, что при расчете сумм возмещения вреда за период с 15 февраля 2001 года по 19 июня 2002 года суд не применил ограничения ежемесячных выплат максимальным размером 10 000 руб. на основании части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ не может быть принят.
В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации подлежал и максимальный размер сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как следует из решения суда, за январь, февраль и март 2001 года сумма возмещения вреда, причитающегося истцу, была определена в размере 9 007 руб., что не превышало максимального размера, установленного на тот момент законом. С апреля 2001 года суммы возмещения вреда, подлежащие выплате истцу, определялись судом с учетом их ежеквартальной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. При таком положении, определение судом ежемесячных выплат Бирюкову И.В. за октябрь 2001 года- июнь 2002 года с учетом их индексации в размере превышающем 10 ООО руб. нельзя признать незаконным.
То обстоятельство, что судом произведена ежеквартальная, а не ежегодная индексация сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального права, приведшему к значимому изменению размера сумм, подлежащих выплате истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил :
в передаче дела по иску Бирюкова И.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Кемеровского района об индексации размера возмещения вреда, взыскании недополученных сумм возмещения вреда, увеличении размера возмещения вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов