В Е Р Х О В Н Ы Й Р О С С И Й С К О Й С У Д Ф Е Д Е Р А Ц И И №87В05-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3$ мая 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кулаковой Н.В. дело по ее иску к Отделу Пенсионного фонда РФ по Пышугскому району Костромской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и о зачете периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми в трудовой стаж у с т а н о в и л а :
Кулакова Н.В. обратилась в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения пенсии, однако своим решением от 31.01.2003 года Отдел Пенсионного фонда РФ по Пышугскому району Костромской области отказал ей, исключив из педагогического стажа периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми в 1979 году - 5 месяцев 25 дней и в 1982-1983 годах - 10 месяцев 12 дней. С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии Кулакова Н.В. не согласна, в связи с чем обратилась в суд.
Решением Пыщугского районного суда Костромской области от 01.10.2003г. иск Кулаковой Н.В. удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.11.2003г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым Кулаковой Н.В. в иске отказано.
В надзорной жалобе Кулакова Н.В. просит состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.11.2003 года отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22.12.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Костромского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Кулакова Н.В. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по ее мнению, в следующем.
Отказывая во включении в стаж работы истицы периодов ее нахождения в отпусках по уходу за детьми, судебная коллегия исходили из того, что на момент обращения Кулаковой Н.В. в Отдел Пенсионного фонда РФ по Пышугскому району Костромской области за назначением досрочной пенсии, действовал Трудовой Кодекс РФ, в соответствии с ч.5 ст. 256 которого отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Между тем, судом не было учтено, что до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Кулакова Н.В. находилась в отпусках по уходу за детьми в 1979 году и в 1982-1983 годах, то есть данные периоды времени имели место до вступления в силу названного выше Закона РФ от 25.09.92г. № 3543-1.
Таким образом, учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) К о н с т и т у ц и и РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения Кулаковой Н.В. в отпусках по уходу за детьми подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Кулаковой Н.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Кулаковой Н.В. к Отделу Пенсионного фонда РФ по Пыщугскому району Костромской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и о зачете периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми в трудовой стаж, направить для рассмотрения по существу в президиум Костромского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копил верна:
Ответственный секретарь I, ~,..~ « г Суда РФ у у < :
о г о Г.А. Гуляева