ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 20Впр05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 м а я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дело по иску Исмаилова Б.А. к Каякентской средней школе № 1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2003 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2003 г. решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.
Определением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2004 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2003 г. оставлено без изменения.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2003 г. и определение президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2004 г., решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2003 г.
оставить в силе.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Как усматривается из материалов дела, Исмаилов Б.А. работал учителем в Каякентской средней школе № 1, приказом № 20 от 3 января 2002 г. был уволен на основании п.З ст.254 КЗоТ РСФСР, согласно которому помимо оснований, предусмотренных в статьях 29 и 33 данного Кодекса, трудовой договор (контракт) некоторых категорий работников может быть прекращен в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. В отношении Исмаилова Б.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера).
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, действовавшего на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан от 5 ноября 2002 г., оставленного без изменения постановлением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 22 января 2003 г., Исмаилов Б.А. оправдан за отсутствием события преступления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Право переоценки собранных по делу доказательств суду надзорной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Исмаилова Б.А. к Каякентской средней школе №1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю Г . Кеба