ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 85-в04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2005 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Фролова К.Н. дело его по заявлению об оспаривании решения Городской Головы г. Калуги, у с т а н о в и л :
Фролов К.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать распоряжение городской Головы г. Калуги от 8 июля 2003 года за № 3651 -р «О переводе жилых помещений квартир №1 и № 3 в доме 276 в нежилые», незаконным по тем основаниям, что эти квартиры будут переоборудованы для размещения промтоварного магазина, в результат-^ работы которого будут нарушены условия пользования его квартирой.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 ноября 2003 года, в удовлетворении заявления Фролову К.Н. отказано.
В надзорной жалобе Фролов просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Фролов К.Н. проживает в квартире № 8 в доме №276 по улице Московской города Калуги.
Квартиры №1 и №3, которые были переведены в нежилые помещения, принадлежат Демидовой Ш.К. на праве собственности и с квартирой заявителя не соприкасаются и не граничат друг с другом, не имеют мест общего пользования и находятся на разных этажах.
Ссылка в жалобе на то, что решение о переводе квартир №1 и №3 в нежилой фонд принято Городской Головой г. Калуги с превышением его компетенции, была предметом рассмотрения в суде.
Суд установил, что на время вынесения распоряжения от 8 июля 2003 года №3651 - р «О переводе жилой площади в нежилую по адресу г. Калуга, ул. Московская, д.276 кв.1 и кв.З под промтоварный магазин» на федеральном уровне не был установлен порядок перевода жилых помещений в нежилые, поэтому субъект Российской Федерации вправе самостоятельно был определять его.
Законом РФ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Калужской области от 08.06.1996 года «О местном самоуправлении в Калужской области» разрешение указанных вопросов прямо отнесено к предметам ведения органов местного самоуправления.
Положением «О признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые в г. Калуге», утвержденного Городской Думой Калуги постановлением от2 июня 1998 года за № 106. принято во исполнение указанных законов и Положением установлено, что решением вопросов о дальнейшем использовании жилых домов и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания, и о переводе их в нежилые оформляется распоряжением Городского Головы.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Фролова К.Н.
Довод жалобы о том, что указанное выше Положение за №106 было отменено постановлением Городской Думы г. Калуги от 9.12.203г. не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку на время рассмотрения дела данное Положение действовало.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению Фролова К.Н. об оспаривание распоряжения Городского Головы г. Калуги от 8 июля 2003 года №3651-р «О переводе жилой площади в нежилую по адресу г. Калуга, ул. Московская д.276 кав.1 и кв.З под промтоварный магазин» для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
/