ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 26 В05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 м а я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Цолоевой З.И. дело по иску Цолоевой З.И. к Правительству Республики Ингушетия, Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Цолоева З.И. обратилась в суд с иском к Правительству Республики Ингушетия, Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что она занимала должность Первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия.
Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 8 июня 2002 года № 204 она была освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штатной единицы Первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия. Считая незаконным свое увольнение с работы, Цолоева З.И. обратилась в суд с указанным иском.
Ответчик иск не признал.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2003 года в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Цолоевой З.И. отказано. С Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия в пользу Цолоевой З.И. взыскано невыплаченное пособие в размере 37 649 рублей 72 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 29 января 2004 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Цолоева З.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 декабря 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции президиум Верховного суда Республики Ингушетия.
В связи с отсутствием кворума в Президиуме Верховного суда Республики Ингушетия дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Цолоева З.И. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Как указывает в надзорной жалобе Цолоева З.И., штатная должность Первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия была сокращена в соответствии с Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 7 марта 2002 года № 88 (л.д.31). На момент принятия указанного постановления она находилась в отпуске без содержания, согласно приказу Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия от 11 февраля 2002 года № 63/201 (л.д.25). По окончании отпуска к исполнению своих трудовых обязанностей она допущена не была.
Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 8 июня 2002 года № 204 в связи с сокращением штатной единицы Первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия Цолоева З.И. была освобождена от занимаемой должности.
В надзорной жалобе заявитель утверждает, что она не была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением, а впоследствии незаконно уволена.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Цолоевой З.И. произведено с нарушением требований действующего законодательства. Между тем отказ Цолоевой З.И. в удовлетворении иска о восстановлении на работе суд мотивировал тем, что ею пропущен срок для обращения в суд.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу приведенной правовой нормы Цолоева З.И. вправе была обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По мнению Цолоевой З.И., срок для обращения в суд ею пропущен не был.
В надзорной жалобе заявитель утверждает, что о своем увольнении с работы она узнала 25 июня 2002 года. В суд с иском она обратилась 23 июля 2002 года, то есть до истечения месяца со дня получения трудовой книжки.
Так, трудовая книжка истице была выдана 25 июня 2002 года, что подтверждается журналом учета трудовых книжек (л.д.43).
Кроме того, из дела не видно, была ли Цолоева З.И. ознакомлена с Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 8 июня 2002 года № 204 об освобождении от занимаемой должности в связи с сокращением штатной единицы Первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия. Поэтому вывод суда о пропуске истицей срока для обращения в суд не основан на доказательствах.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Цолоевой З.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Цолоевой З.И. к Правительству Республики Ингушетия, Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Ю.Г.Кеба