ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 41-В05-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
мая 2005 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Черных С В . и В.Ф. дело по иску Топаловой О.Н. к Черным С В . и В.Ф. о признании не приобретшими право на жилое помещение, выселении, признании права на жилую пло щадь,
установила:
Топалова О.Н. обратилась в суд с иском к Черным С В . и В.Ф. о при знании не приобретшими право на жилое помещение, выселении, признании права на жилую площадь, ссылаясь на то, что она является нанимателем од ной комнаты в коммунальной квартире № 3, расположенной по адресу:
г.Новочеркасск, ул.Спортивная, дом № 19. Вместе с ней проживают в каче стве членов семьи нанимателя: Топалов К.Г., Топалова Е.К., Топалов Н.К.
Нанимателем другой комнаты являлась Дада М.К., умершая 26 января 1998г. Кроме Дада М.К. и ее дочери Черной К.В. в указанной комнате никто не проживал и не вселялся. После смерти Черной К.В в 2001 году она обра тилась в жилотдел НЗСП с просьбой предоставить освободившуюся комна ту ее семье, где ей сообщили, что нанимателем указанной комнаты является Черный СВ-правнук Дада М.К., а также в лицевом счете указан Черный В.Ф.
Топалова О.Н. указала, что Черные С В . и В.Ф. никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении. В связи с чем, она обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
Представитель ответчиков иск не признал.
Решением Новочеркасского городского суда от 02 декабря 2002 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2003 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители просят судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Черные С В . и В.Ф. указывают, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуально го права.
Удовлетворяя заявленные требования истицы, суд указал, что ответ чики не проживали с нанимателем комнаты в коммунальной квартире и по этому право пользования спорным жилым помещением не приобрели. По этому суд, в порядке ст. 46 ЖК РСФСР, признал право на освободившуюся комнату за Топаловой О.Н.
Между тем, в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своих детей, родителей и других родственников.
Судом установлено, что Дада М.К. лично обратилась с заявлением в поспортный стол с просьбой зарегистрировать Черных С В . и В.Ф. в зани маемом ею жилом помещении (л.д. 29, 30). Регистрация была произведена и ответчики вселились в указанное жилое помещение в установленном по рядке. В лицевой счет с 04 марта 1997г. был включен внук Дады М.К.Черный В.Ф., а с 21 января 1998г.-правнук Черный С В . (л.д. 36).
Таким образом, Черные С В . и В.Ф. были вселены в указанную выше комнату и приобрели право пользования ею на законных основаниях.
С Черных С В . после смерти Дада М.К. был заключен договор найма жилого помещения.
Таким образом, между наймодателем и нанимателем возникли право отношения по поводу прав и обязанностей, вытекающих из вышеназванного договора найма, и в том числе у наймодателя возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями, касающимися вопросов пользования жи лым помещением.
Тогда как, такого права нанимателям других жилых помещений, зако ном не предусмотрено.
Поэтому предъявление Топаловой О.Н. настоящего иска о признании не приобретшими право пользования комнатой лицами, занимающими ком нату по договору найма с собственником жилого помещения, не основано на законе.
Неправомерное принятие судом первой инстанции вышеназванного иска от ненадлежащего истца, повлекло принятие и рассмотрение других исковых требований, взаимосвязанных с указанным иском.
С учетом изложенного, как указывают заявители, судом были допу щены существенные нарушения норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного постановления в силу с. 387 ГПК РФ.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Черных С В . и В.Ф. и настоящим определением следу ет направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Топаловой О.Н. к Черным С В . и В.Ф. о признании не приобретшими право на жилое помещение, выселении, признании права на жилую площадь, направить для рассмотрения по существу в президиум Рос товского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина :Сопия верна: