ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №45В05-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июня 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе представителя Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза» Устьянцевой Е.Ю. дело по иску Ва сильевой Л.В. к Сухоложской ЦРБ, Екатеринбургскому центру МНТК «Мик рохирургия глаза», муниципальному учреждению здравоохранения «Стомато логическая поликлиника» о возмещении ущерба и компенсации в возмещение морального вреда,
установила:
Васильева Л.В. обратилась в суд с требованием взыскать с ответчиков по делу сумму материального ущерба в размере 5668 руб. 70 коп. и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 тыс. руб. в связи с неправильно поставленным диагнозом ее сыну 15-ти летнему Васильеву Артему, несвое временным и неправильно проведенным лечением.
Решением Сухоложского городского суда от 22.12.2003 г. исковые тре бования Васильевой Л.В. были удовлетворены в части взыскания в ее пользу с Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза» и муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» в счет воз мещения ущерба солидарно 5 тыс. 668 руб. 70 коп. и в счет компенсации за причиненный моральный вред по 5 тыс. руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловско го областного суда от 05.02.2004 г. решение суда первой инстанции было ос тавлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза» Устьянцева Е.Ю. просит вынесенные по делу судеб ные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Свердловского областного суда.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных поста новлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза» Устьянцева Е.Ю. указывает на то, что судебными ин станциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся по ее мнению, в следующем.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции было закончено 19.12.2003 г,, однако решение по делу было вынесено и оглашено судьей толь ко 22.12.2003 г., при этом резолютивная часть решения 19.12.2003 г. судом не объявлялась (л.д. № 164-180). Таким образом, по мнению Устьянцевой Е.Ю.
судом были нарушены нормы ст.ст. 157; 194; 199 ГПК РФ, то есть нарушена непрерывность судебного заседания, тайна судебного совещания, а также ре шение суда не было принято немедленно после разбирательства дела, либо, в случае отложения составления мотивированного решения не была объявлена его резолютивная часть, которая должна быть подписана судьями и приобщена к делу. Несмотря на грубое нарушение судом первой инстанции норм процес суального права, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского об ластного суда оставила незаконное решение суда без изменения.
Приведенные выше доводы представителя Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза» Устьянцевой Е.Ю. заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Устьянцевой Е.Ю. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску Васильевой Л.В. к Сухоложской ЦРБ, Екатеринбургскому центру МНТК «Микрохирургия глаза», муниципальному учреждению здраво охранения «Стоматологическая поликлиника» о возмещении ущерба и ком пенсации в возмещение морального вреда направить для рассмотрения по су ществу в президиум Свердловского областного суда.
Судья Перхоаипга Суду Г. А. Колы чева Отпстсгвоциый секретарь Р е н т н о г о С\д:> РФ - — :
,/ -0;