Материал № 5 - 005 - 82 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 9 июня 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2005 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе адвоката Гербич О.В. на постановление судьи Московского городского суда от 20 апреля 2005 года, которым в отношении БАЙМЫШЕВА АБРИКА БАРИЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.З п. «б» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 8 суток до 23 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление Баймышева А.Б., адвоката Гербич О.В. по доводам жалобы, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Баймышев обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Гербич О.В. в интересах Баймышева А.Б. просит постановление отменить, изменить меру пресечения при этом указывает, что постановление судьи не соответствует требованиям закона.
Сама по себе тяжесть совершенного преступления не может быть основанием продления срока содержания под стражей. Баймышев с материалами дела ознакомлен, «разумные сроки» содержания под стражей истекли, основания содержания его под стражей отпали. Кроме того, суд в постановлении, обосновывая необходимость содержания обвиняемого под стражей, сослался на недопустимые, по мнению адвоката, доказательства.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Из материалов следует, что срок содержания Баймышева под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
Требования ст. 109 УПК РФ органами следствия соблюдены, материалы дела предъявлены к ознакомлению более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
30 ноября 2004 года обвиняемый и защитники ознакомлению с материалами уголовного дела.
приступили к В соответствии с ч. 7,8 ст. 109 УПК РФ, в связи с тем, что 30 суток для ознакомления оказалось недостаточным, постановлением судьи от 10 марта 2005 года срок содержания под стражей продлен до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и направления в суд до 23 апреля 2005 года. Этого срока также оказалось недостаточно и постановлением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2005 года срок продлен до 23 июля 2005 года.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей не допущено.
Доводы изложенные в кассационной жалобе об изменении меры пресечения тщательно проверены судом, обоснованно отклонены, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи. При этом судом принято во внимание, что Баймышев обвиняется в совершении тяжкого преступления, уклонялся от явки к следователю, постоянного места жительства в Москве и Московской области не имеет.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывал и наличие у Баймышева заболеваний, то, что он награжден медалью «Ветеран труда» и знаком «Почетный работник государственного резерва России», однако не счел данные обстоятельства убедительными для изменения меры пресечения.
Оснований для отмены постановления судьи Московского городского суда, коллегия также не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского городского суда от 20 апреля 2005 года в отношении Баймышева Абрика Бариевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены 1.
Начальнику 2.
Дело отправлено" " 200 ^пщ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^