ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2005-748 ——
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Ахмедова А.А. об оспаривании Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 510 (далее - Порядок),
установил:
Ахмедов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации пункты 5 и 6, а также слова «покинувшим ее безвозвратно» Порядка.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что оспариваемый правовой акт Правительства Российской Федерации носит нормативный характер, заявление Ахмедова А.А. в части оспаривания Порядка по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации не може^г быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, Ахмедов А.А. ссылается на противоречие пунктов 5 и 6 (в части размеров компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество), а также слов «покинувшим ее безвозвратно» Порядка Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого норм тивного правового акта органа государственной власти, органа местного са оуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлены Законность пунктов 5, 6 Порядка в вышеназванной части уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Волгоградской областной общественной организации вынужденных переселенцев «Комитет надежды».
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 г. (ГКПИ00-1224) заявление Волгоградской областной общественной организации вынужденных переселенцев «Комитет надежды» оставлено бф удовлетворения.
Также вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. (ГКПИ2002-1360) Уциеву А.Х. отказано в удовлетворении требования о признании незаконными постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 510 и Порядка в части слов «и покинувщие Чеченскую Республику безвозвратно», «и покинувшие ее безвозвратно».
Что касается ссылки в заявлении на несоответствие оспариваемых предписаний Порядка пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 404 «О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, I постоянно проживающим на ее территории», то проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена в порядке гражданского судопроизводства лишь на предмет его соответствия федеральному закону или другому I нормативному правовому акту, имеющим большую юридическому силу (ст.ст. 251, 253 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
Ахмедову А.А. в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
1%бЪайцев опия верна:
Ответственный секрет;
Верховного Суда Р