ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И № 46-В05-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июня 2005г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Занина Д.Ю. дело по жалобе Занина Д.Ю. на действия Комитета по управлению имуществом г.Самары,
установила:
Занин Д.Ю. обратился в суд с жалобой на действия Комитета по управлению имуществом г.Самары, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении указанным Комитетом установленных пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения поданного им 28 января 2002г. заявления о предоставлении в собственность 1/4 части земельного участка, а также заявления от 9 апреля 2002г., поданного им совместно с другими сособственниками дома о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, прилегающего к жилому дому № 347 по улице Садовой в городе Самара.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17 марта 2003г.
постановлено отказать Занину Д.Ю. в удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом г.Самары о признании неправомерным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 1027,3 кв.м. по вышеуказанному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 апреля 2003г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Занин Д.Ю. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2005г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Однако судом поданная им жалоба рассмотрена не была; суд рассмотрел вопрос о правомерности отказа Комитета по управлению имуществом г.Самары в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 1027,3 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, улица Садовая, дом № 347, и отказал в удовлетворении жалобы по этому вопросу.
Между тем, какого-либо решения по вопросу о предоставлении ему (Занину Д.Ю.) в собственность либо в общую долевую собственность всех сособственников дома земельного участка Комитетом по управлению имуществом г.Самары не принималось.
Кроме того, по мнению заявителя, нельзя признать состоятельным и вывод суда об отсутствии у него права на бесплатное предоставление земельного участка. Заявитель указывает, что в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на бесплатное предоставление земельного участка, поскольку договор дарения ему 1/2 части дома имел место 18 апреля 1988г., то есть до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. «О собственности в СССР». В решении же суда ошибочно указано на договор дарения от 14 апреля 1998г.
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Занина Д.Ю. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по жалобе Занина Д.Ю. на действия Комитета по управлению имуществом г.Самары передать для рассмотрения по существу в президиум Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина (