ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №69-Г05-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Пчелинцевой Л.М.
Корчашкиной Т.Е.
Суда рассмотрела в закрытом судебном заседании от 14 июня 2005 года частную жалобу Бэкманн Брайана Джона и Бэкманн Мелиссы Энн - граждан США на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 24 марта 2005 года об оставлении без движения их заявления об удочерении детей Валиулиной Регины Ринатовны, Валиулиной Виктории Ринатовны, Валиулиной Руфины Ринатовны, Валиулиной Равили Ринатовны.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
супруги Бэкманн - граждане США, обратились в суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с заявлением об удочерении несовершеннолетних Валиулиной Регины Ринатовны, Валиулиной Виктории Ринатовны, Валиулиной Руфины Ринатовны, Валиулиной Равили Ринатовны.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 27 октября 2004 г. заявление граждан США - Бэкманн Брайана Джон и Бэкманн Мелиссы Энн об удочерении детей оставлено без движения в связи с тем. что к нему не приложены все предусмотренные статьей 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, и предоставлен срок для исправления недостатков до 15 ноября 2004 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2005 года определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2004 года отменено, и вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 24 марта 2005 года заявление граждан США - Бэкманн Брайана Джон и Бэкманн Мелиссы Энн об удочерении детей оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 24 июня 2005 года.
В частной жалобе заявителями ставиться вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 165 Семейного кодекса Российской Федерации при усыновлении на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации должно применяться не только законодательство государства, гражданином которого является усыновитель, но и в целях защиты прав и интересов усыновляемого ребенка должны соблюдаться требования российского законодательства: статей 124-126, статьи 127 (за исключением абз. 8 пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абз. 5), статей 131-133 настоящего Кодекса с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
Таким образом, удочерение, в данном случае несовершеннолетних Валиулиной Регины Ринатовны, Валиулиной Виктории Ринатовны, Валиулиной Руфины Ринатовны, Валиулиной Равили Ринатовны, являющихся гражданами Российской Федерации, гражданами США супругами Бэкманн, должно производиться как с соблюдением требований иностранного законодательства, так и российского законодательства.
Статья 125 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающего усыновить ребенка. Рассмотрение дел об усыновлении ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, определенным гражданским процессуальным законодательством.
К лицам, выразившим желание быть усыновителями, законом (статья 127 Семейного кодекса РФ) предъявляются определенные требования. Их соблюдение является гарантией обеспечения прав несовершеннолетних детей, передаваемых на усыновление, а поэтому обязательно. Соответствие личности усыновителей требованиям закона проверяется не только органом опеки и попечительства, но и судом при рассмотрении дела об усыновлении ребенка.
Для установления судом соответствия усыновителей требованиям закона, а также их возможности обеспечить усыновляемому ребенку надлежащее воспитание и полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие статья 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителей обязанность предоставить письменные документы, перечень которых приводится в этой же статье.
Согласно части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление супругов Бэкманн об удочерении несовершеннолетних - граждан Российской Федерации без движения, судья правильно исходил из того, что в нарушение статьи 270 ГПК РФ в заявлении не указаны сведения о родителях удочеряемых детей, наличии у них других братьев и сестер.
Заявителями также не представлены все предусмотренные статьей 271 ГПК РФ легализованные, переведенные на русский язык с нотариально удостоверенным переводом, обязательные документы в двух экземплярах.
В частности, судья правильно указал, что в приложении к заявлению отсутствуют:
- копия свидетельства о заключении брака Бэкманн Брайаном Джоном и Мелиссой Энн.
В материалах имеется только копия лицензии на брак, которая не является таким свидетельством и не позволяет сделать вывод о дате заключения брака Бэкманн Брайаном Джоном и Мелиссой Энн.
- заключение Департамента занятости и семейных служб штата Огайо США об условиях жизни заявителей и о возможности быть усыновителями (в двух экземплярах) с изложением ответа на вопрос о том: признавались или нет заявители либо один из них судом недееспособными или ограниченно дееспособными; лишались или нет заявители родительских прав в судебном порядке; ограничивались или нет заявители в родительских правах в судебном порядке; отстранялись или нет заявители по суду от возложенных обязанностей опекуна либо попечителя; отменялось или нет судом по их вине усыновление, в случае если заявители ранее были усыновителями.
Довод частной жалобы о том, что агентство «Чераб Интернейшинал Эдопшин Сервисес, Инк.» обладает полномочиями составлять заключения о возможности Бэкманн Брайана Джон и Мелиссы Энн быть усыновителями, не подтверждается предоставленными материалами. Имеется лишь копия лицензии данного агентства (т.1 л.м.59), однако из ее текста такая функция агентства не усматривается. Приложенная к частной жалобе копия письма Департамента занятости семейных служб штата Огайо США оформлена не надлежащим образом. В материалах также отсутствует копия указанного письма, легализованная в установленном порядке, переведенная на русский язык с нотариально удостоверенным переводом.
- разрешение Посольства Соединенных Штатов Америки в Российской Федерации на въезд Соединенные Штаты Америки и постоянное место жительство на территории этого государства удочеряемых детей.
Приложенные к заявлению об удочерении формы 1-171Н Службы Иммиграции и Натурализации Министерства юстиции США не соответствуют требованиям части 2 статьи 271 ГПК РФ, поскольку не содержат разрешения на въезд удочеряемых детей - граждан России в США и разрешения на их постоянное проживание на территории этого государства. Кроме того, решение, выданное по форме 1-171Н Службой Иммиграции и Натурализации Министерства юстиции США, не гарантирует, что поданное гражданином США заявление об усыновлении ребенка будет в дальнейшем одобрено, поскольку заявитель может получить отрицательный ответ в случае, если ребенок не будет отвечать условиям классификации его как сироты, или по другой весомой причине.
Часть 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 мая 1996 года № 542.
В целях выявления возможного наличия указанных в этом Перечне заболеваний у лиц, желающих усыновить детей, они обязаны в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 271 ГПК РФ к заявлению об усыновлении приложить медицинское заключение о состоянии своего здоровья. Данный документ позволяет суду сделать вывод об отсутствии у усыновителей противопоказаний для выполнения обязанностей по воспитанию ребенка.
Обязанность по представлению медицинского заключения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 271) возлагается и на иностранных граждан, желающих усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации.
Порядок медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями и форма медицинского заключения по результатам освидетельствования гражданина, желающего усыновить ребенка, утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 года № 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями».
Согласно установленному порядку медицинское освидетельствование кандидатов в усыновители осуществляется в государственных учреждениях системы Министерства здравоохранения Российской Федерации, к которым относятся территориальные амбулаторно-поликлинические учреждения (отделения), специализированные диспансеры (отделения) системы настоящего Министерства.
В связи с этим судья правильно указал, что к заявлению супругов Бэкманн - граждан США должны быть приложены медицинские заключения о состоянии их здоровья, полученные в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке и по определенной форме.
Также судья правомерно указал, что заявителями должны быть представлены в суд: документ о праве собственности на жилой дом с указанием на свидетельство о праве собственности заявителей на жилой дом либо иной документ, регистрирующий и удостоверяющий указанное право, документы с места работы заявителей о занимаемой должности и заработной плате, а также из полиции об отсутствии сведений о привлечении к ответственности, с указанием на дату и место рождения Бэкманн Брайана Джона и Бэкманн Мелиссы Энн, а также легализованный, переведенный на русский язык с нотариально удостоверенным переводом, закон штата Огайо США в области усыновления.
Выводы и суждения, содержащиеся в обжалуемом определении судьи, не опровергаются доводами частной жалобы.
Ссылка заявителей о том, что они не были извещены судом о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отмены определения судьи, так как в соответствии со статьей 133 ГПК РФ вопрос о принятии заявления к производству суда не требует проведения судебного заседания и соответственно их извещения.
На основании изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 24 марта 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Бэкманн Брайана Джона и Бэкманн Мелиссы Энн *• без удовлетворения.
Председательствующий Судьи