№ 25в05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
и ю н я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бакуменко В.М. дело по иску Бакуменко В.М. к ООО СК «Альфа-Элитстрой» о признании права собственности на квартиру,
установила:
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2004 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2004 г. решение отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 3 ноября 2004 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2004 г. отменено, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2004 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бакуменко В.М. просит отменить постановление президиума Астраханского областного суда от 3 ноября 2004 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 августа 2004 г. оставить без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами первой и надзорной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что 22 октября 2001 г. между ООО СК «АльфаЭлитстрой» (фирма) и Бакуменко В.М. (дольщик) был заключен договор долевого строительства квартиры по адресу: г. Астрахань, пер.Березовский, д.7, площадью ориентировочно 161 кв.м.
Согласно п. 1.3. договора, на момент заключения договора стоимость 1 кв.м. общей площади составляла 5 ООО руб. без учета стоимости отделочных работ. По оплаченной дольщиком части квартиры стоимость 1 кв.м. являлась фиксированной. Фирма оставляла за собой право на увеличение стоимости 1 кв.м. общей площади в случае увеличения цен на строительные материалы, работы и т.д. Фирма должна известить дольщика об изменении цены 1 кв.м.
общей площади неоплаченной части квартиры за 5 дней до изменения цены.
В силу п.2.7. договора дольщик обязывался вносить частями оплату за приобретаемую квартиру, при этом он должен был соблюдать следующие условия: на стадии разработки проекта до начала строительства - 25% от стоимости квартиры, после окончания нулевого цикла строительства при начале строительства коробки здания - 25% от стоимости квартиры, после окончания строительства приобретаемой квартиры - 25% от стоимости квартиры, после окончания всех внутренних работ в квартире - 25% от стоимости квартиры.
29 ноября 2002 г. Бакуменко В.М. письмом ООО СК «Альфа-Элитстрой» от 27 ноября 2002 г. был извещен об изменении стоимости 1 кв.м. общей площади, которая с 5 декабря 2002 г. была установлена в размере 10 000 руб.
В данном письме одновременно сообщалось, что срок оплаты второго этапа строительства - 15 декабря 2002 г. (л.д.45).
Письмом ООО СК «Альфа-Элитстрой» от 27 мая 2003 г. Бакуменко В.М.
извещался о повышении стоимости 1 кв.м. с 5 июня 2003 г. до 13 000 руб., письмом ООО СК «Альфа-Элитстрой» от 7 апреля 2004 г. Бакуменко В.М.
извещался об увеличении стоимости 1 кв.м. с 15 апреля 2004 г. до 15 000 руб.
Одновременно Бакуменко В.М. предлагалось полностью оплатить стоимость квартиры, доплатив 204 675 руб. (л.д.46, 48).
На момент заключения договора Бакуменко С В . каких-либо выплат не производил, в период с 17 по 27 декабря 2002 г., когда стоимость 1 кв.м.
составляла 10 000 руб., им было внесено 805 000 руб., т.е. было оплачено 80,5 кв.м. общей площади квартиры.
14 апреля 2004 г. Бакуменко В.М. внес в ООО СК «Альфа-Элитстрой» 100 000 руб., после чего от выплат отказался.
В силу п.3.2 договора, в случае несвоевременного внесения денежных средств согласно п.2.7. фирма имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем обязана известить дольщика за 3 дня до расторжения. При этом внесенные дольщиком суммы возвращаются фирмой в течение 15 дней с момент расторжения договора.
Письмом ООО СК «Альфа-Элитстрой» от 20 апреля 2004 г. № 83 Бакуменко В.М. был извещен о предстоящем расторжении договора на основании п.3.2. (л.д.7).
Письмом ООО СК «Альфа-Элитстрой» от 6 мая 2004 г. Бакуменко В.М.
был извещен о расторжении договора долевого участия в строительстве, а также был заверен в возврате выплаченных им денежных средств.
Довод о том, что Бакуменко В.М. полностью произвел оплату квартиры на момент стоимости 1 кв.м. в размере 5 000 руб. проверялся судом и своего подтверждения не нашел.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Бакуменко В.М. не выполнил обязанность по оплате квартиры в полном объеме в установленный договором срок, что являлось основанием для расторжения договора долевого строительства квартиры, и отказал в иске.
Довод надзорной жалобы о том, что президиум Астраханского областного суда рассмотрел дело 3 ноября 2004 г. в отсутствие Бакуменко В.М., хотя вправе был отложить заседание, не является основанием для его отмены по следующим основаниям.
О времени и месте заседания президиума Астраханского областного суда Бакуменко В.М. в соответствии со ст. 385 ГПК РФ извещался надлежащим образом (л.д.169, 171), до этого по его ходатайствам заседание президиума неоднократно откладывалось, при этом судом разъяснялось Бакуменко В.М., что в случае очередной неявки дело будет рассмотрено в его отсутствие.
Довод надзорной жалобы о том, что президиум Астраханского областного суда, рассмотрев дело, не вправе был выносить по нему постановление, не соответствует п.2 ст. 388 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ.
Доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как право их переоценки Верховному Суду Российской Федерации не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Бакуменко В.М. к ООО СК «Альфа-Элитстрой» о признании права собственности на квартиру для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
« тг ставенный секретарь Бсгжо:лного Суда РФ Корчашкина Т.Е.