ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-811
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Семенива И.Н. об оспаривании Федерального закона Российской Федерации от 26.11.2002 г. №152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выплате суммы перерасчета и компенсации утраченного здоровья,
установил:
Семенив И.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным п. 11 ст.
12 Федерального закона РФ от 26.11.2002 г. №152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ссылаясь на то, что вышеуказанный федеральный закон противоречит Федеральному закону РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В связи с чем, просит произвести перерасчет компенсации за утраченное здоровье в полном размере за 2003, 2004, 2005 года и выплатить сумму в размере 70.417 рублей 37 копеек, а также выплачивать компенсацию утраченного здоровья согласно МРОТ 17.955 рублей 70 копеек.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Семенива И.Н. в части оспаривания Федерального закона РФ от 26.11.2002 г. №152-ФЗ не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Между тем, Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, поэтому заявление Семенива И.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 125 Конституции РФ проверка нормативных актов Государственной Думы Российской Федерации и федеральных законов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Что касается требований Семенива И.Н. о выплате суммы перерасчета и компенсации утраченного здоровья, то они под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1. ч.1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Семениву Ивану Николаевичу в принятии заявления в части оспаривания Федерального закона Российской Федерации от 26.11.2002 г.
№152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Семениву И.Н. заявление в части требований о выплате суммы перерасчета и компенсации утраченного здоровья в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации Определение может быть обякцюдщно уВ-^ТСассационную коллегию Верховного Суда Российской Фед^^щ^щ/щ^^е 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации.
\^У^\С^}^•'/' \ !\ Н.С. Романенков