ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-259
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И. Федина председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2005 года гражданское дело по заявлению Совета Общественного Самоуправления «Сивцев Вражек» о признании недействующими Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ от 22.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., представителя заявителя Подчуфарова А.М., поддержавшего доводы частной жалобы.
Кассационная коллегия
установила:
Совет Общественного Самоуправления «Сивцев Вражек» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащим отмене.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителем оспариваются положения федеральных законов нормативных правовых актов, приятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
В соответствии со ст.251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Право суда осуществлять в порядке нормоконтроля проверку соответствия федерального закона данными процессуальными нормами не предусмотрено. Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу - Конституции РФ в Конституционный Суд РФ в установленном законом порядке.
Поскольку проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, то в силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ эти законы не могут быть оспорены в суде общей юрисдикции и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Ссылка в частной жалобе на ст.27 ГПК РФ основана на ошибочном толковании заявителем нормы права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Совета Общественного Самоуправления «Сивцев Вражек» - без удовлетворения.
Председательствующий: