\ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-253
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 и ю н я 2005 года гражданское дело по заявлению Чернышева U.C.
об оспаривании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Р Ф от 16 ноября 1994 года о назначении на должность Заместителя Председателя Верховного Суда Р Ф В . М Ж у й к о в а по частной жалобе Чернышева И.С. па определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2005 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ч Л ст.134 Г П К Российской Федерации.
Заслушав Федипа А . И . , доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кассационная коллегия
установила:
Чернышев И.С.
заявлением.
обратился в В е р х о в н ы й Суд Р Ф с вышеуказанным Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 11 апреля 2005 года Чернышеву И.С. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч Л ст.134 Г П К РФ.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения.
считая его незаконным.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
находит Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в нем оспариваются акты, которые не затрагиваю! права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законнык интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из содержания заявления, Чернышев И.С. оспорил постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ. которое касается деятельности Верховного Суда РФ и непосредственно каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя не затрагивает.
При таком положении судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Чернышева И.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Чернышева И.С.
- без удовлетворения.
А.И.Федин / Н.К.Толчеев