Дело № КАС05-260
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И. Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2005 года гражданское дело по заявлению Боева Д.А. к председателю Норильского городского суда и председателю Красноярского краевого суда об оспаривании административных действий (бездействия) и принятых организационно-распорядительных решений должностных лиц органов государственной власти по частной жалобе Боева Д.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 года, которым в принятии заявления отказано поп.1 ч.1 ст.134ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Боев Д.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу.
РФ подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем фактически оспариваются действия (бездействие) судей, в отношении которых законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования.
Данный вывод судьи нельзя признать правильным.
В соответствии со ст.6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет также и другие функции, в частности, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.
Указанные действия совершаются председателем суда не в порядке реализации полномочий судьи или иных процессуальных полномочий по конкретным судебным делам, а как должностным лицом, осуществляющим организационно- распорядительные функции.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не исключает возможности обжалования таких действий (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25, поскольку иной формы их судебного обжалования не предусмотрено.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Боев Д.А. оспорил действия (бездействие) должностных лиц председателя Норильского городского суда и председателя Красноярского краевого суда, связанные с рассмотрением его жалоб на невыдачу копий судебных постановлений, что возложено на аппарат суда, руководство которым осуществляет председатель суда.
На данное обстоятельство Боев Д.А. указал как в основной, так и в частной жалобах.
Такие действия (бездействие) не связаны с реализацией председателем суда полномочий судьи или иных процессуальных полномочий, а носят организационно-распорядительный характер и могут быть оспорены в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции ряд категорий гражданских дел.
Требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, с которыми обратился заявитель, под действие ст.27 ГПК РФ не подпадают.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем, судье следовало возвратить заявление Боева Д.А.
на основании п.2 4.1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
С учетом изложенного, Кассационная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и возвратить заявление Боева Д.А. по п.2.ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2005 года об отказе в принятии заявления Боева Д.А. отменить, возвратить данное заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Председательствующий:
Члены коллегии: