/° цы" I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.„. № ГКПИ2005-745
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации ознакомившись с заявлением Прохорова А.А.
несовершеннолетнего Прохорова К.А. о признании права, Зайцев В.Ю., в интересах
установил:
Прохоров А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать право несовершеннолетнего Прохорова К.А. «на пользование шрифтом с высотою букв не менее 1,1 мм, или не менее 1,27 мм, или не менее 1,4 мм, или не менее 1,6 мм, или не менее 1,8 мм, или не менее 2 мм, или не менее 2,2 мм, или не менее иного размера, который установит суд по написанию заявлений и жалоб в суды РФ».
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
А * +*», Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, требования заявителя фактически сводятся к обязанию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации изложить временную Инструкцию по делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 января 1999 г. № 8, в предлагаемой заявителем редакции, а именно: дополнить названную Инструкцию указанием на минимально допустимую величину шрифта обращений.
Между тем у заявителя отсутствует охраняемое законом право требовать, а у Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - обязанность принять нормативный акт в предлагаемой заявителем редакции.
В силу ст.ст. 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суд вправе лишь признать нормативный правовой акт или его часть недействующими.
В связи с изложенным настоящее заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Одновременно разъяснить Прохорову А.А., что вышеназванная Инструкция приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 признана утратившей силу.
При несогласии с решением Советского районного суда по делу по иску представителя Прохорова К.А. Прохорова А.А. к ЦСТ «Прагма» о признании бездействия неправомерным, компенсации морального вреда заявитель вправе обжаловать его в надзорном порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Прохорову А.А.
в принятии заявления в интересах несовершеннолетнего Прохорова К.А. о признании права отказать, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
/*/(^1 /х/А/ Копия верна:
>ветственный секретарь Веоховного Суда РФ В.Ю. Зайцев