КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Глазуновой Л.И., Судей - Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2005 года кассацион­ ную жалобу подсудимого Зубова О.В. на постановление судьи Примор­ ского краевого суда от 15 февраля 2005 года, которым продлены сроки со­ держания под стражей подсудимому ЗУБОВУ Олегу Валерьевичу, родившемуся 26 августа 1970 года в г. Прокопьевске Кемеровской области, с высшим образованием, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.316, 209 ч.З, 222 ч.З и 4, 327 ч.2 и 3, 159 ч.З п. «а,б», 30 ч.З и 159 ч.З п. «а,б», 105 ч.2 п. «в,ж,з» УК РФ, на два месяца, то есть до 20 апреля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Абра­ мовой З.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, су­ дебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Зубову О.В, предъявлено обвинение в совер­ шении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.З, 105 ч.2 п. «в,ж,з», 316, 222 ч.З и 4, 327 ч.2 и 3, 159 ч.З п. «а,б», 30 ч.З, 159 ч.З п. «а,б» УК РФ.

Мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу и с 16 февраля 2002 года он содержится под стражей.

10 октября 2003 года уголовное дело с обвинительным заключени­ ем поступило в Приморский краевой суд и с того времени находится в производстве суда.

Сроки содержания Зубова под стражей, предусмотренные ст.255 ч.2 УПК РФ истекли 20 февраля 2005 года.

Учитывая, что судебное разбирательство по делу не закончено, су­ дом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Зубов О.В., не соглашаясь с решением су­ да, считает его необъективным и противоречащим действующему законо­ дательству.

Он указывает, что в процессе судебного разбирательства судом не добыто ни одного доказательства, подтверждающего вывод следствия о его виновности.

За период содержания под стражей его здоровье значительно ухуд­ шилось и он нуждается в профессиональном лечении.

Кроме того, он указывает, что имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, и не намерен оказывать какоголибо давления на участников судебного разбирательства, как это делает подсудимый Плюха.

Просит постановление судьи отменить, изменив ему меру пресече­ ния на любую другую не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии со ст. 108 чЛ УПК РФ заключение под стражу в ка­ честве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое законом преду­ смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что Зубову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет.

С учетом этих обстоятельств мера пресечения в отношении обви­ няемого была избрана правильно.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого на­ ходится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уго­ ловного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и ка­ ждый раз не более чем на три месяца.

Из материалов дела видно, что Зубов обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

Судебное разбирательство ведется более года, в установленные за­ коном шестимесячные сроки судебное разбирательство закончено не было, ранее сроки содержания Зубова под стражей продлевались в соответствии с требованием закона, суд в очередной раз в соответствии со ст.255 УПК РФ продлил сроки содержания его под стражей.

Из представленных материалов видно, что судьей требования зако­ на при решении вопроса о продлении сроков содержания Зубова под стра­ жей соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены.

Заявление Зубова в той части, что он не причастен к совершению преступления, и в стадии судебного разбирательства не добыто каких- ли­ бо доказательств, свидетельствующих о его причастности к преступлению, судебной коллегией не обсуждается, поскольку вопрос о виновности, либо невиновности лица решается судом по итогам судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приморского краевого суда от 15 февраля 2005 года в отношении ЗУБОВА Олега Валерьевича оставить без изме­ нения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: