Дело№ 4-005-71 г. Москва 14 июня 2005 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Дзыбана А. А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2005 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам подсудимого Болотникова А. В. и адвокатов Козлова О. Д. и Никонова А. В. на постановление судьи Московского областного суда от 11 мая 2005 года, которым в отношении подсудимого БОЛОТНИКОВА Артура Викторовича, родившегося 5 января 1969 года в г. Ногинске Московской области, несудимого, работавшего начальником оперативно-розыскной части УНП ГУВД Московской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1 и 290 ч. 4 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца - до 3 сентября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения адвокатов Козлова О. Д. и Никонова А. В., просивших отменить постановление судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Козлов О. Д. просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что оснований для дальнейшего содержания Болотникова под стражей не имеется, подсудимый, вопреки выводам судьи, не может оказать влияние на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, он имеет семью, двоих малолетних детей и больную жену, и сам страдает тяжелым заболеванием.
В кассационной жалобе адвокат Никонов А. В. просит отменить постановление судьи, избрать Болотникову более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что судья не обосновал продление срока содержания Болотникова под стражей, не привел доказательств того, что Болотников может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу - угрожать свидетелям или иным путем мешать правосудию, просит учесть семейное положение Болотникова, положительную характеристику, состояние здоровья, учесть, что предыдущие решения судей Ногинского городского суда Московской области о содержании Болотникова под стражей с 4 августа 2004 года были вынесены с нарушением норм УПК РФ.
Сам подсудимый в кассационной жалобе указывает на то, что по делу имеются основания для избрания ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, кроме того, предыдущее решение судьи от 14 апреля 2005 года о продлении ему срока содержания под стражей на три месяца до 3 июня 2005 года до сих пор не вступило в законную силу.
В возражениях прокурор Кудрявцева Е. К., ссылаясь на тяжесть предъявленного обвинения, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
Уголовное дело в отношении Болотникова поступило в Московский областной суд 3 декабря 2004 года. С учетом этого обстоятельства судья продлил срок содержания Болотникова под стражей свыше 6 месяцев - на три месяца.
Болотников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оснований для изменения ему меры пресечения суд не усмотрел, не усматривает их и кассационная инстанция.
Ссылка осужденного в жалобе на то, что предыдущее решение судьи о продлении срока содержания под стражей не вступило в законную силу, является необоснованной, так как 9 июня 2005 года постановление судьи от 14 апреля 2005 года оставлено в кассационном порядке без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского областного суда от 11 мая 2005 года в отношении Болотникова Артура Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка:
Дело рассмотрено под председательством Елычева М. Н.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены 1.
Начальнику № 2. Дело отправлено " ~ $ " 200 &7К^С&есГ• судьи