г. Москва 20 июня 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р Ф в составе председательствующего - Куменкова А.В.

судей - Говорова Ю.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2005 года кассационные жалобы адвокатов Байковой О.А., Игнатчука А.И., Овчинникова М.В., Багрянского Ф.В. на постановление судьи Владимирского областного суда от 28 марта 2005 года, которым производство по уголовному делу в отношении ДАНИЛОВА Владимира Викторовича, 12 июля 1982 года рождения, уроженца г. Саратова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п.п. «а», «б», 162 ч.4 п.п. «а», «б», 222 ч.З, 222 ч.З, 325 ч.2, 325 ч.2 УКРФ;

СТАРЦЕВА Виталия Александровича, 26 июля 1978 года рождения, уроженца с. Мордовое Красноармейского района Саратовской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п.п. «а», «б», 162 ч.4 п.п.

«а», «б», 222 ч.З, 325 ч.2 УКРФ;

ВЕЛИЕВА Туджара Али-оглы, 10 октября 1964 года рождения, уроженца Дманисского района Республики Грузия, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п.п. «а», «б», 162 ч.4 п.п. «а», «б», 222 ч.З, 222 ч.З, 325 ч.2, 325 ч.2 УК РФ;

АДЫГЕЗАЛОВА Видади Фахрад-оглы, 18 июня 1965 года рождения, уроженца с. Нариманабад Евлахского района Республики Азербайджан, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п.п. «а», «б», 222 ч.1, 222 ч.З, 325 ч.2 УКРФ, и других обвиняемых приостановлено в связи с тяжелой болезнью обвиняемого Конкина Д.Г. и отсутствием в настоящее время реальной возможности участия в судебном заседании обвиняемого Гусейнова А.А.

Мера пресечения в отношении Данилова В.В., Старцева В.А., Велиева Т А . , Адыгезалова В.Ф. и других обвиняемых оставлена без изменения - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения адвокатов Овчинникова М . В . и Багрянского Ф.В., поддержавших свои жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в своей кассационной жалобе адвокат Игнатчук А.И., выступающий в защиту интересов Данилова В.В., находит постановление в части оставления меры пресечения в отношении Данилова В.В. без изменения незаконным, считает, что она в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Указывает, что срок содержания Данилова под стражей в виде меры пресечения в ходе предварительного следствия был продлен в установленном законом порядке до 6 февраля 2005 года. 7 февраля 2005 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, дело принято к производству начальником отдела СУ У В Д Владимирской области Лазаревым А.Г. После 6 февраля 2005 года судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Данилова В.В. не выносилось. После 6 февраля 2005 года Данилов В.В. числился не за судом, а за следствием У В Д Владимирской области, ссылку в постановлении о том, что дело находилось в производстве областного суда с 11 января 2005 года и в соответствии с ч.З ст. 255 У П К Р Ф суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, адвокат считает необоснованной.

Просит постановление Владимирского областного суда от 28 марта 2005 года в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Данилову В.В. отменить, из-под стражи Данилова освободить.

Приводя в кассационной жалобе аналогичные доводы, адвокат Байкова О.А., выступающая в защиту обвиняемого Старцева А.А., просит постановление в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Старцеву В А . отменить, из-под стражи ее подзащитного освободить.

Адвокат Овчинников М.В. в защиту Велиева Т.А.-оглы в кассационной жалобе указывает, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира срок содержания Велиева Т.А. под стражей продлен до 6 февраля 2005 года. Судебное решение, которое бы продлевало срок содержания Велиева Т.А. под стражей после 6 февраля 2005 г о д а , не выносилось. Полагает, что законных оснований для содержания Велиева Т А . под стражей не имеется, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Приводит доводы, изложенные судом в постановлении. С точки зрения адвоката Овчинникова М.В., с выводами суда согласиться нельзя, при этом ссылается на Постановление Конституционного Суда Р Ф от 22 марта 2005 года.

Считает, что срок содержания Велиева Т.А. под стражей истек 6 февраля 2005 года, мера пресечения, избранная Велиеву, свое действие в тот день прекратила.

Отмечает, что суд, оставив ходатайство стороны защиты без удовлетворения, меру пресечения в виде заключения под стражей Велиеву не избрал, срок содержания под стражей не продлял. Судебного решения об избрании Велиеву меры пресечения в виде содержания под стражей, о продлении ему срока содержания под стражей не существует.

Адвокат Овчинников М.В. просит постановление суда от 28 марта 2005 года в обжалуемой части отменить, из-под стражи Велиева Т.А.

освободить.

Выступающий в защиту Адыгезалова В.Ф.-оглы адвокат Багрянский Ф.В., излагая аналогичные доводы, просит постановление Владимирского областного суда от 28 марта 2005 года в обжалуемой части отменить, изпод стражи Адыгезалова В.Ф.-оглы освободить.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Снегирев А.С. постановление судьи находит обоснованным, считает, что суд вынес законное решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых и невозможности применения к ним иной, более мягкой меры пресечения, просит жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы адвокатов, коллегия для удовлетворения их жалоб оснований не находит.

судебная Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено, обвиняемым Данилову В.В., Старцеву В.А., Велиеву Т.А.оглы, Адыгезалову В.Ф.-оглы мера пресечения по делу в виде заключения под стражу была избрана, а также срок содержания их под стражей был продлен до 6 февраля 2005 года в установленном законом порядке. Данное уголовное дело в отношении них и других обвиняемых исполняющим обязанности прокурора Владимирской области 11 января 2005 года было направлено для рассмотрения по существу во Владимирский областной суд. По итогам предварительного слушания постановлением судьи Владимирского областного суда от 27 января 2005 года по основаниям, предусмотренным ст. 237 У П К Р Ф , дело было возвращено прокурору Владимирской области, мера пресечения обвиняемым Данилову, Старцеву, Велиеву, Адыгезалову была оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. 4 марта 2005 года прокурором дело вновь было направлено для рассмотрения во Владимирский областной суд. Содержащиеся под стражей Велиев и Данилов в учреждении ИЗ-33/1 г. Владимира, Старцев и Адыгезалов в учреждении ОД-1/Т-2 г. Владимира дальнейшим содержанием перечислялись за Владимирским областным судом.

По поступившему уголовному делу судьей Владимирского областного суда постановлением от 18 марта 2005 года было принято решение о назначении предварительного слушания .

В соответствии со ст. 227 У П К Р Ф по поступившему в суд уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 229 У П К РФ, проводится предварительное слушание.

По итогам предварительного слушания постановлением судьи Владимирского областного суда от 28 марта 2005 года наряду с другими принято решение меру пресечения в виде заключения под стражу Данилову В.В., Старцеву В.А., Велиеву Т А . , Адыгезалову В.Ф. оставить без изменения.

Вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых рассмотрен судом в судебном заседании с участием Данилова, Старцева, Велиева, Адыгезалова и защитников в лице адвокатов. Названные обвиняемые, адвокаты Байкова О.А., Овчинников М.В., Багрянский Ф.В. высказывали поданному вопросу свою позицию, приводили в ее обоснование доводы.

По поступившему уголовному делу судья разрешает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

Данилов, Старцев, Велиев, Адыгезалов обвиняются органами следствия в совершении преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжких.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Приведя мотивы в постановлении, судья пришел к выводу о том, что необходимость в мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении Данилова, Старцева, Велиева, Адыгезалова не отпала, для освобождения их из-под стражи, изменения им меры пресечения на более мягкую оснований не усмотрел, в связи с чем в части меры пресечения в отношении названных выше обвиняемых принял указанное выше решение, признал необходимым сохранить этим обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Мера пресечения в отношении Данилова, Старцева, Велиева, Адыгезалова до проведения судом предварительного слушания по делу не изменялась и не отменялась, на момент принятия судом решения эти обвиняемые содержались под стражей.

В данном случае принятое по находившемуся в производстве суда уголовному делу в этой части решение в отношении Данилова, Старцева, Велиева, Адыгезалова по истечении ранее установленного судом срока содержания их под стражей, о чем адвокаты указывают в жалобах, не является основанием для признания постановления в этой части незаконным, нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену или изменение, освобождение этих лиц из-под стражи, как о том ставят вопрос адвокаты в жалобах.

Решение о мере пресечения в отношении Данилова, Старцева, Велиева, Адыгезалова судьей принято в пределах своей компетенции, не противоречит положениям закона.

Кассационные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 У П К РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Владимирского областного суда от 28 марта 2005 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Данилова Владимира Викторовича, Старцева Виталия Александровича, Велиева Туджара Али-оглы и Адыгезалова Видади Фахрад-оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Байковой О.А., Игнатчука А.И., Овчинникова М . В . и Багрянского Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Куменков А.В.

Судьи - Говоров Ю . В . и Грицких И.И.

Верно: судья Верховного Суда Р Ф И.И.Грицких Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-33/1 г. Владимира.

2. Начальнику учреждения ОД-1/Т-2 г. Владимира.

3. В Прокуратуру Р Ф .

4. Дело отправлено « » июня 2005 года в 1 т. во областной суд.

Владимирский