№36-005-13 г.Москва 20 июня 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего- Куменкова А.В.
судей - Грицких И.И., Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2005 года кассационные жалобы обвиняемого Рябоконя (Крафта) В.В. , адвоката Петрохалкиной А.И. на постановление судьи Смоленского областного суда от 11 апреля 2005 года, которым обвиняемому Рябоконю (Крафту) Игорю Викторовичу продлен срок содержания под стражей на один месяц - до 12 мая 2005 года.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю. , полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рябоконю предъявлено обвинение следственными органами в совершении особо тяжких преступлений, в том числе и в убийствах.
17 апреля 2003 года судьей в отношении Рябоконя избрана мера пресечения- содержание под стражей. Впоследствии эта мера пресечения неоднократно продлялась на законных основаниях и в последний раз постановлением судьи от 10 марта 2005 года продлена до 12 апреля 2005 года.
17 марта 1005 года Рябоконь и его защитники ознакомились с материалами уголовного дела.
5апреля 2005 года следователь с согласия прокурора области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Рябоконю до 12 мая 2005 года, мотивируя ходатайство тем, что по делу составляется обвинительное заключение и оно практически составлено, срок содержания под стражей Рябоконя истекает 12 апреля 2005 года и согласно Постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года этот срок недостаточен, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу.
Судом ходатайство удовлетворено.
В кассационных жалобах обвиняемый Рябоконь и в его защиту адвокат Петрохалкина просят об отмене постановления судьи, при этом ссылаются на то, что оно незаконно, что нет достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление судьи в отношении обвиняемого Рябоконя законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Наличие обстоятельств, указанных в ходатайстве о продлении Рябоконю срока содержания под стражей, подтверждается материалами дела.
Доводы в жалобах, что этих обстоятельств недостаточно несостоятельны. Рябоконю объявлялся розыск, в связи с обвинением его в совершении особо тяжких и тяжких преступлений. И как правильно указано в постановлении судьи, что основания, по которым Рябоконю была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу -не изменились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Смоленского областного суда от 11 апреля 2005 года в отношении Рябоконя (Крафта) Игоря Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий- Куменков А.В.
Судьи Верно: Судья ВС РФ