Дело № 67-О05-7.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 марта 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Привалихина Н.П.
на постановление судьи Новосибирского областного суда от 16 декабря 2004 года, по которому дело по обвинению КОВРИГИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 15 января 1980 года рождения, уроженца г. Кустаная Республики Казахстан в совершении преступлений, п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ предусмотренных п.«в»ч.4ст.162;
РЫКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, 7 ноября 1971 года рождения, уроженца г. Новосибирска в совершении преступлений, п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ предусмотренных возвращено прокурору Новосибирской области препятствий, предусмотренных ч.1п.1ст.237УПК РФ п.«в»ч.4ст.162;
для устранения Органами предварительного расследования Ковригину и Рыкову предъявлено обвинение в разбойном нападении на Максимова, совершённого 11 июня 2004 года в г. Новосибирске группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и в убийстве Максимова 1956 года рождения, совершённого 11 июня 2004 года в г. Новосибирске группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Костюченко В.В, поддержавшего кассационное представление, по основаниям в нём изложенным и полагавшего судебное решение в отношении Ковригина и Рыкова отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, при этом указывается, что суд в «общей форме» сделал вывод о том, что обвинительное заключение не в полной мере отвечает требованиям СТ.220УПК РФ. По мнению автора представления, органы предварительного следствия при предъявлении обвинения конкретно указали обстоятельства совершённых преступлений и роль каждого из обвиняемых при их совершении, что позволяло суду при исследовании доказательств решить вопрос о виновности либо невиновности привлечённых к ответственности лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.4ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно п.1ч.1ст.237УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Эти требования закона выполнены судом не в полной мере.
Так, принимая решение о возвращении дела прокурору, судья в постановлении указала, что органы предварительного расследования, описывая роль Ковригина в совершении убийства, ограничились лишь указанием на то, что Ковригин действовал по предварительному сговору группой лиц без конкретизации его действий.
Между тем, такой вывод суда не соответствует как содержанию обвинительного заключения, так и всем материалам дела.
В соответствии с требованиями п.п.З и 4 ст.220УПК РФ в обвинительном заключении по обвинению Ковригина И Рыкова указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Конкретизируя действия Ковригина в части убийства Максимова, в обвинительном заключении указано, что Ковригин в момент нанесения Рыковым ударов, удерживал руки потерпевшего, не давая возможности сопротивляться последнему.
После того, как у Рыкова при нанесении ударов сложился нож, Ковригин, действуя совместно и согласованно передал Рыкову нож, который имел при себе. Рыков взяв у Ковригина нож, умышленно с целью убийства Максимова, осознавая, что его действия являются опасными для жизни человека, сопряжены с разбойным нападением, влекут наступления смерти Максимова и, желая этого нанёс этим ножом не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела потерпевшего - грудь. Органы предварительного расследования также указали в обвинительном заключении, что смерть потерпевшего наступила от совместных действий Рыкова и Ковригина.
Таким образом, обвинительное требованиям ст.220УПК РФ.
заключение соответствует При таких данных, постановление судьи о возвращении дела прокурору не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо тщательно исследовать представленные доказательства и решить вопрос о виновности либо невиновности обвиняемых Ковригина и Рыкова в предъявленном им обвинении.
Учитывая тяжесть предъявленного Ковригину и Рыкову обвинения, судебная коллегия не находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Новосибирского областного суда от 16 декабря 2004 года в отношении Р ы к о в а Сергея Валентиновича, Ковригина Алексея Александровича отменить, кассационное представление государственного обвинителя Привалихина Н П. удовлетворить.
П ре д сед ател ьству ю щи й:
ё Судьи: I ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Км ~) Справка: обвиняемые Рыков С.В, Ковригин А.А.
содержатся в С И З О №1 г. Новосибирска.
Копии определения направлены I. Начальнику ^У-р. ^/3 - ЗУ// 2. Дело отправлено " " - Ж^^^^^^^^? 200 ^~года 1о ^ 3 ^1Л^г <п^7 - -^3 ^