г. Москва 24 февраля 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2005 года кассационную жалобу обвиняемой Ященко С П .

на постановление судьи Магаданского областного суда от 22 декабря 2004 года, по которому дело по обвинению ЯЩЕНКО СВЕТЛАНЫ ПЕТРОВНЫ, 13 июля 1965 года рождения, уроженки г. Новосибирска, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч.Зст.162УК РФ направлено для рассмотрения по существу в Ягоднинский районный суд Магаданской области.

Органами предварительного расследования Ященко обвиняется в совершении разбойного нападения, совершённом 30 декабря 2003 года в пос. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Морозовой Л.М, полагавшей судебное решение в отношении Ященко оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемая Ященко указывает, что ей не были разъяснены её права на рассмотрение дела в составе трёх профессиональных судей; в ходе предварительного следствия не была учтена её явка с повинной, а также остались без внимания многочисленные её заявления и ходатайства; с материалами дела она не была ознакомлена в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи Магаданского областного суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, председатель Среднеканского районного суда Магаданской области Сергеева С.А.

внесла представление, в котором содержалась просьба об изменении подсудности по поступившему уголовному делу в отношении Ященко и других. В обосновании представления председатель Среднеканского районного суда Сергеева С.А. сослалась на имеющееся ходатайство обвиняемого Миндеева о рассмотрении данного дела в составе трёх профессиональных судей. При наличии одной вакансии судьи в Среднеканском суде, данное дело в настоящее время рассмотреть не представляется возможным.

В материалах содержатся заявления Ященко о том, что она не возражает на изменение подсудности и передачи дела в другой суд.

Доводы кассационной жалобы Ященко о том, в ходе предварительного следствия не были рассмотрены её многочисленные заявления и жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и противоречат имеющимся материалам, из которых явствует, что заявления и жалобы обвиняемой Ященко были предметом рассмотрения следователем прокуратуры и по ним приняты соответствующие решения.

Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы о том, что Ященко не ознакомлена в полном объёме с материалами дела, поскольку согласно имеющегося графика ознакомления обвиняемой Ященко с материалами дела, Ященко в течение нескольких дней была ознакомлена с материалами дела, при этом ей были разъяснены её права на рассмотрение дела с участием трёх профессиональных судей, а также судьёй единолично. Никаких ходатайств по окончанию данного следственного действия со стороны Ященко заявлено не было.

Ссылка обвиняемой Ященко, что не учтена при расследовании дела её явка с повинной, не влияет на законность и обоснованность вынесенного таковое постановления, имеется) должно поскольку быть данное учтено при ° 5 ™ ™ ™ рассмотрении т в ° ^ ™ дела в судебном заседании по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Магаданского областного суда от 22 декабря 2004 года в отношении Ященко Светланы Петровны оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Ященко С П . - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ (р -