об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « 2 » июня 2005 года Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев В.М.., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2004 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Мармуса А.П. без удовлетворения, а также материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2003 года М А Р М У С Андрей Петрович, 23 декабря 1971 года рождения, уроженец г.Волгограда, ранее не судим, осужден по ст.146 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11 апреля 2003 года) к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда в сумме 20 тыс. рублей, по ст.242 УК РФ к штрафу в размере 500 минимальных размеров оплаты труда в сумме 50 тыс. рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Мармусу А.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда в сумме 50 тыс. рублей.

Взыскано с Мармуса А.П. в пользу ООО «БиЮАр-Видео» 46830 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2004 года приговор в отношении Мармуса А.П. в части осуждения его по ст.146 ч.2 УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Из приговора исключена ст.69 ч.2 УК РФ и постановлено считать Мармуса А.П. осужденным по ст.242 УК РФ к штрафу в размере 500 минимальных размеров оплаты труда в сумме 50 тыс. рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Мармус признан виновным в незаконном распространении и незаконной торговле порнографическими видеоматериалами.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

На протяжении трех лет, до 13 июня 2002 года, Мармус незаконно распространял порнографические материалы, сдавая в прокат порнографическую видеопродукцию (видеокассеты).

В надзорной жалобе Мармус оспаривает обоснованность его осуждения, указывает, что доказательств его вины не добыто, он не знал, что хранившиеся у него видеокассеты являются порнографической продукцией; свидетель Слепнев, не являвшийся работником видеопроката, отпустил сотруднику милиции Шапочкину продукцию, не зная о ее содержании; умысла на распространение порнографическим материалов у него не было.

Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Мармуса А.П. на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако в нарушение требований вышеуказанной статьи суд в описательной части приговора лишь указал, что Мармус «в это же время и в том же месте незаконно распространял порнографические материалы, сдавая в прокат порнографическую видеопродукцию (видеокассеты).

Фактические же обстоятельства совершения Мармусом преступления, предусмотренного ст.242 УК РФ, в приговоре отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия не установлены лица, которым передавались кассеты порнографического содержания.

Данные о том - когда, кому и при каких обстоятельствах видеокассеты порнографического содержания сдавались в прокат в описательной части приговора не приведены и, соответственно, эти обстоятельства не были предметом доказывания по уголовному делу.

Выводы суда, приведенные в мотивировочной части приговора, которые свидетельствуют о том, что несколько видеокассет были сданы осужденным в прокат Петрову и Шапочкину, не соотносятся с установочной частью приговора суда.

В связи с этим доводы осужденного Мармуса А.П. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2004 года и возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Советского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2004 года в отношении Мармуса Андрея Петровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.242 УК РФ.

2. Передать надзорную жалобу осужденного Мармуса А.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации