г.Москва 2 июня 2005г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Рудакова С В . и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2005 г. кассационную жалобу адвоката Черемчука Р.Н. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2005 г., которым отклонено представление главного врача Санкт-Петербургской психиатрической больницы специализированного типа об изменении вида принудительного лечения К о ш м а н у Д м и т р и ю Александровичу.

Заслушав доклад судьи Рудакова С В . , объяснения законного представителя Семеновой Л.И., адвоката Черемчука Р.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия !

установила:

В кассационной жалобе адвокат Черемчук Р.Н.

просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Утверждается, что по заключению комиссии врачей-психиатров психическое состояние Кошмана улучшилось давно и настолько, что он в течение 2,5 лет не получает медикаментозного лечения. Цели принудительного лечения достигнуты и нет причин удерживать Кошмана в психиатрическом стационаре.

^ л ; - ^ эг *л~В возражении прокурора утверждается, что доводы адвоката неубедительны и не основаны на материалах дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2000 года Кошман Д.А. за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 162 ч.З п.п. «б,в» УК РСФСР, от уголовной ответственности был освобожден с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

На лечение в Санкт-Петербургскую психиатрическую больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением поступил 14 сентября 2000 года.

На основании акта медицинского освидетельствования от 2 ноября 2004 года администрация психиатрического стационара обратилась в суд с представлением о переводе Кошмана Д.А., страдающего вялотекущей шизофренией, на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении представления суд сослался на то, что выводы комиссии врачей об отсутствии у Кошмана психотических расстройств, упорядоченном поведении, подчиняемости требованиям режима, о критике к болезненным проявлениям и правонарушению, не соответствуют действительности. Лечение Кошману неоднократно продлевалось.

Таким образом, по существу, суд поставил заключение комиссии врачей по результатам освидетельствования Кошмана.

под сомнение медицинского Между тем, в судебном заседании врач Бородин, наблюдающий Кошмана в стационаре, полностью поддержал ходатайство администрации больницы и пояснил, что после проведения лечения в октябре 2002 года состояние Кошмана остается стабильным.

Нерволетиками лечение закончено около 2,5 лет назад, у него отсутствуют проявления болезни, подчиняется режиму, ровен в отношениях с окружающими.

ремиссии.

Заболевание амбулаторный режим.

Кошмана позволяет перевести его на При таких обстоятельствах, сомневаясь в выводах врачей, суд должен был руководствоваться положениями ч. 5 ст. 445 УПК РФ, однако этого сделано не было.

В силу указанного закона, если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию.

Поскольку, имеющиеся сомнения в психическом состоянии Кошмана, от которого зависит правильное решение вопроса по представлению, разрешены не были, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в то же суд, но, в целях объективности и беспристрастности, иным составом суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2005 года в отношении Кошмана Дмитрия Александровича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий М.А.Каримов Судьи С.В.Рудаков и Н.П.Пелевин Верно: Судья Верховного Суда РФ ^ ^ у ^ ^ / ^ ^ С.В.Рудаков Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. С-Петербургский гс 2. Пр-ра РФ Дело отправлено « » июня 2005 года в 3 т С-Петербургский гс