Д е л о № 16-005-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 мая 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2005 года кассационные жалобы осужденных Пичугина А.А., Жиха В.А., Зарипова Р.Ф. на приговор Волгоградского областного суда от 4 февраля 2005 года, которым Пичугин Артем Андреевич, не судимый, - родившийся 6 августа 1986 года, ранее осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ - к 5 годам, по ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ - к 5 годам, по ст.105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ - к 7 годам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Жих Виталий Анатольевич, ранее не судимый, - родившийся 5 февраля 1987 года, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ - к 5 годам, по ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ - к 5 годам, по ст.105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ - к 7 годам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии;
Зарипов Рустам Фаргатович, ранее не судимый, - родившийся 17 марта 1986 года, осужден по ст.105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ - к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден Захаров М.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Зарипова Р.Ф., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор в отношении Пичугина, Жиха, Зарипова оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пичугин и Жих признаны виновными в изнасиловании Сулеевой В.В., 23 сентября 1986 года рождения, совершенном группой лиц; насильственных действиях сексуального характера, совершенных группой лиц, а также в убийстве данной потерпевшей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Зарипов признан виновным в убийстве потерпевшей Сулеевой, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 28 июня 2004 года в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пичугин и Жих Зарипов - не признал.
вину признали полностью, В кассационных жалобах:
осужденный Зарипов, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливость приговора, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд не принял во внимание первоначальные показания Жиха и явку с повинной Захарова. Утверждает, что указанные лица, а также Пичугин оговорили его, а у него мотива на убийство потерпевшей не было. Считает, что суд не принял во внимание его положительные характеристики, плохое состояние его здоровья, его семейное положение, наличие у его матери двух малолетних детей;
осужденный Пичугин, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ставит вопрос о применении в отношении него ст.64 УК РФ и смягчении наказания. Считает, что суд не учел его молодой возраст, его активное способствование раскрытию преступления, то, что его мать является инвалидом;
осужденный Жих, также ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, недопустимость и противоречивость доказательств, чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит о его смягчении. Считает, что суд не учел его несовершеннолетие и то, что он учился в ПТУ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федоров К.А. и потерпевшая Сулеева Н.А. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Пичугина, Жиха и Зарипова законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности вышеупомянутых лиц в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям как Пичугина и Жиха, так и Зарипова дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения квалификации действий осужденных не имеется.
То, что Пичугин и Жих совершили изнасилование, насильственные действия сексуального характера, а также убийство потерпевшей Сулеевой при вышеупомянутых отягчающих обстоятельствах, подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями Пичугина, Жиха, а также Захарова о том, что они после совместного употребления спиртных напитков совместно изнасиловали Сулееву, совершали насильственные действия сексуального характера, а затем по предложению Зарипова и с его участием потерпевшую лишили жизни и подвесили ее тело на дерево.
Доводы Зарипова о том, что он к убийству Сулеевой не причастен, на что делается ссылка и в его кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого Зарипова, данным им и в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно этим показаниям Зарипова он тащил тело потерпевшей, взявшись за удавку, которая была на шее потерпевшей, прыгнул ногой на грудь потерпевшей, передал ножичек Захарову, а тот им наносил удары в область шеи потерпевшей.
Согласиться с доводом Зарипова о том, что Пичугин, Жих и Зарипов его оговорили невозможно, поскольку показания указанных лиц об участии Зарипова в убийстве последовательны не противоречивы, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний Пичугина, Жиха и Зарипова на месте; выводами ситуационных, криминалистической, судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть потерпевшей Сулеевой наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей. Обнаружены ссадины и кровоподтеки лица и левого предплечья, а также колото-резаные раны шеи.
К тому же, как правильно указано в приговоре, Пичугин, Жих и Захаров, поясняя роль Зарипова в случившемся, подчеркивали его непричастность и к изнасилованию потерпевшей.
Что касается Жиха, то он и в ходе первоначальных допросов показывал, что убийство Сулеевой было совершено именно по предложению Зарипова.
По показаниям Захарова, данным им и в ходе судебного разбирательства дела, он в явке с повинной по предварительной договоренности с соучастниками преступлений не стал ссылаться на вышеуказанное обстоятельство, поскольку еще не знал, что задержаны и другие участники преступления.
Согласно исследованным в судебном заседании показаниям Зарипова он «не пресек действия Жиха, Захарова и Пичугина лишь потому, что был обижен на поведение Сулеевой...». По показаниям вышеуказанных лиц Сулеева непосредственно до случившегося ссорилась с Зариповым и наносила ему удары.
При таких обстоятельствах невозможно согласиться и с доводами кассационной жалобы Зарипова об отсутствии у него мотива на совершение преступления в отношении Сулеевой.
Невозможно согласиться и с доводами кассационных жалоб относительно выяснения обстоятельств данного дела, поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно. Проведение дополнительных следственных действий не требуется.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводу осужденного Зарипова ходатайств о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей заявлено не было, и дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона судьей единолично.
Приговор отвечает требованиям закона. В нем приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе соответствующие показания Зарипова.
Что касается наказания, то оно как Пичугину и Жиху, так и Зарипову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновных и всех обстоятельств дела.
Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания в отношении вышеупомянутых лиц не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волгоградского областного суда от 4 февраля 2005 года в отношении Пичугина Артема Андреевича, Жиха Виталия Анатольевича, Зарипова Рустама Фаргатовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Ф.С.Саликова;
Зарипов Р.Ф. этапирован в учреждении ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г.Москве;
Пичугин А.А. и Жих В.А. содержатся в ИЗ-34/1 УИН МЮ РФ в г.Волгограде.