Дело №3-005-9 2005 г.
г. Москва « 1 8 » мая 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - судьи Сергеева А.А., судей - Похил А.И., Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2005 года кассационную жалобу осужденного Моторина А.И. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Басманова Н.А. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2005 года, которым М О Т О Р И Н Александр Иванович, 1959 года рождения, судим 15 сентября 1989 года по ст.117 ч.4, 120, 207 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, 24 июня 1997 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден:
по ст. 132 ч.З п.«в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п.«в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.З п.«в» УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешен гражданский иск потерпевшей Нестеровой Е.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Моторин осужден за изнасилование *~" и совершение действий сексуального характера.
В судебном заседании Моторин, признавая вину частично, от дачи показаний отказался в соответствии с положением ст.51 Конституции РФ.
В кассационном представлении постановлен вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Моторину наказания.
Доводы представления обоснованы тем, что ранее Моторин был судим за аналогичные действия в отношении малолетней девочки и через год после освобождения вновь совершил изнасилование и иные действия сексуального характера также в отношении малолетних девочек, что свидетельствует о неисправлении его.
В представлении также указано, что явка с повинной могла быть учтена судом лишь в отношении преступления с Нестеровой.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что «все свои преступления» он признал и готов нести за них наказание.
Однако в части осуждения за изнасилование считает его вину недоказанной.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевшая Нестерова просят доводы осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Моторина в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре и по существу, не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.
Выводы суда о доказанности вины Моторина и юридическая квалификация его действий являются правильными.
Доводы кассационной жалобы Моторина о недоказанности его вины в изнасиловании судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.
Так, потерпевшая Нестерова Е., как в процессе предварительного расследования, так и в судебном заседании показала об обстоятельствах изнасилования ее Моториным.
Эти показания потерпевшей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами: протоколом очной ставки Нестеровой Е. с Моториным; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была выявлена кровь на месте изнасилования Нестеровой Е. и которая в соответствии с заключением судебнобиологической экспертизы не исключается происхождением от потерпевшей;
При допросе потерпевшей Нестеровой Е. ею были указаны данные о внешности преступника, рост, телосложение, длина волос, наличие очков, цвет вставленных зубов.
Указанные потерпевшей данные о виновном соответствуют данным внешности Моторина и более того, при освидетельствовании Моторина было установлено наличие у него зубных коронок из желтого металла, именно на верхней челюсти, там, где указывала потерпевшая.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Нестеровой Е. имелись разрывы девственной плевы и данные повреждения могли возникнуть от полового органа мужчины, и в срок совершения изнасилования потерпевшей.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационного представления об отмене приговора за мягкостью назначенного Моторину наказания.
Как видно из материалов дела, наказание за каждое конкретное преступление Моторину суд назначил в том же размере, в каком просил государственный обвинитель (3 т. л.д.25), и хотя по совокупности преступлений ему было назначено менее, чем просил государственный обвинитель, однако размер наказания в виде 11 лет лишения свободы нельзя признать чрезмерно мягким.
Приговор Верховного суда Республики Коми от 1 марта 2005 года в отношении Моторина Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Сергеев судьи:
А.И. Похил М.М. Магомедов Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены 1. Начальнику учреждения ИЗ-11/1 пос. В. Чов 2 Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « В/с Р. Коми 19 05 2 0 0 5 е к » мая 2005 года в 3 т.
А.И. Похил