г. Москва .

4 мая 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2005 года кассационные жалобы подсудимых Смеричинского В.П., Бирюковой М.Б. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2005 года, которым Смеричинскому Владимиру Петровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 33 ч.З, 174-1 ч.4 УК РФ, Бирюковой Марие Борисовне, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4,, 327 ч.2,3, 303 ч.1, 33 ч.З и 330 ч.1, 33 ч.З и 174-1 ч.4 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 июня 2005 года включительно.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., Крюковой Н.С, полагавшей постановление изменения, судебная коллегия и мнение прокурора судьи оставить без

установила:

Смеричинскому и Бирюковой предъявлено обвинение в организации мошенничества, легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенном организованной группой. Бирюковой, кроме того, предъявлено обвинение в совершении других преступлений.

В кассационной жалобе Смеричинский указывает, что он никаких преступлений не совершал. Его привлекли к уголовной ответственности незаконно. Вместо того, чтобы рассмотреть уголовное дело в предусмотренные законом сроки, суд без достаточных оснований продлил ему срок содержания под стражей. Просит постановление судьи отменить, прекратить в отношении него уголовное дело и его из-под стражи освободить.

Подсудимая Бирюкова в кассационной жалобе также указывает, что при рассмотрении ее дела судом допущена волокита. Она ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имела 2-х малолетних детей, а третьего ребенка родила, находясь в следственном изоляторе. Просит постановление судьи изменить, освободить ее из-под стражи, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Поскольку предусмотренный законом 6 месячный срок содержания под стражей подсудимых истекал, то суд исходя из того, что подсудимые обвиняются в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, могут скрыться от суда и препятствовать объективному рассмотрению дела, обоснованно продлил им срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20 июня 2005 г.

Приведенные в жалобах доводы о личности подсудимых были известны суду при принятии решения о продлении срока содержания их под стражей. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения подсудимым на подписку о невыезде.

Что же касается доводов жалобы подсудимого Смеричинского о необходимости прекращения уголовного дела в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям, то эти вопросы должен решить суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2005 года в отношении Смеричинского Владимира Петровича и Бирюковой Марии Борисовны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи- Ау^У Справка: Смеричи^ский В.П. и Бирюкова М.Б. содержатся в ИЗ-23/1 г.

Краснодар.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ