г.Москва ' 4 мая 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2005 года кассационные жалобы подсудимого Смеричинского В.П., адвоката Карпика В.В. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2005 года, которым Смеричинскому Владимиру Петровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 33 ч.З, 174-1 ч.4 УК РФ, Бирюковой Марие Борисовне, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4,, 327 ч.2,3, 303 ч.1, 33 ч.З и 330 ч.1, 33 ч.З и 174-1 ч.4 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., Крюковой Н.С, полагавшей постановление изменения, судебная коллегия и мнение прокурора судьи оставить без

установила:

Смеричинскому и Бирюковой предъявлено обвинение в организации мошенничества, легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенном организованной группой. Бирюковой, кроме того, предъявлено обвинение в совершении других преступлений.

В кассационной жалобе Смеричинский указывает, что он никаких преступлений не совершал. Его привлекли к уголовной ответственности незаконно, так как в деле имеются неотмененные постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела и о прекращении дела.

Поэтому считает, что не имеется оснований для дальнейшего судопроизводства. Просит постановление судьи отменить, прекратить в отношении него уголовное дело и его из-под стражи освободить.

Адвокат Карлика в кассационной жалобе в защиту Бирюковой также указывает, что предъявленное ей обвинение не доказано и надумано.

Бирюкова ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имела 2-х малолетних детей, а третьего ребенка родила, находясь в следственном изоляторе. Просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, освободить ее из-под стражи, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Исходя из того, что подсудимые обвиняются в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд обоснованно оставил им меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суду были известны все данные о личности подсудимых, на которые имеется ссылка в жалобах, однако суд не нашел оснований для изменения им меры пресечения на подписку о невыезде, так как они могут скрыться от суда и препятствовать объективному рассмотрению дела.

Что же касается доводов жалоб о том, что подсудимые незаконно привлечены к уголовной ответственности, так как никаких преступлений не совершили, то эти вопросы должны быть разрешены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2005 года в отношении Смеричинского Владимира Петровича и Бирюковой Марии Борисовны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Справка: Смеричинскй)* В.П. и Бирюкова М.Б. содержатся в ИЗ-23/1 г.

Краснодар.