Город Москва.
31 мая 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х. и Тимошина Н.В.
31 мая 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу по терпевшего Мамалаева М.М. на постановление судьи Волгоградского областного суда от 16 февраля 2005 года, которым Крутов Александр Александрович, 14 июня 1983 года рождения, частный предприниматель без образования юридического лица, холо стой, ранее не судимый, на основании ст. 81 ч. 1 УК РФ освобожден от уголовной ответственности до окончания лечения за совершение запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а,з», 162 ч. 4 п. «в» и 222 ч. 1 УК РФ, ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Соболева Е.А.
и потерпевшего Мамалаева Р.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы последнего, а также мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего поста новление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крутов совершил запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, то есть разбой с применением насилия, опасного для жизни, с примене нием оружия в крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потер певших, убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, а также незаконное приоб ретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.
Указанные общественно опасные деяния совершены в августе 2004 года на территории Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в поста новлении.
певший указывает, что суд оставил без должного внимания нарушения норм ма териального и процессуального закона при осуществлении уголовного судопро изводства по настоящему делу, что по его мнению повлияло на принятие судом решения. Считает, что органы следствия выделили уголовное дело в отношении Крутова А.А. незаконно, при этом он по настоящему делу не был признан потер певшим и не был ознакомлен с материалами дела. Оспаривает объективность вы водов всех психиатрических экспертиз в отношении Крутова А.А.
В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшего госу дарственный обвинитель просит производство по кассационной жалобе пре кратить, поскольку жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 375 и 379 УПК РФ, постановление суда считает законным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснован ным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, органами следствия в отношении Крутова А.А. с целью установления его психического состояния произведены две экспер тизы.
Так, согласно акту амбулаторной психиатрической экспертизы № 2122 от 14.09.2004 года, у Крутова А.А. обнаружены признаки органического расстрой ства личности и поведения, степень влияния которого на Крутова в криминаль ной ситуации определить не представилось возможным. Было рекомендовано проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 4, л.д. 112-115).
В соответствии с актом стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы № 274 от 12 ноября 2004 года Крутов А.А. на мо мент обследования обнаруживал признаки временного психического расстрой ства в форме острого преходящего психического расстройства депрессивной структуры, развившегося после привлечения к уголовной ответственности на фо не имеющегося резидуального органического психического расстройства, причем глубина и выраженность указанного психического расстройства на момент об следования лишали его способности осознавать фактический характер и общест венную опасность своих действий и руководить ими, а также препятствовали возможности оценить его психическое состояние в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Поэтому, с учетом особенностей его психического расстройства, выраженности депрессивных расстройств, наличия суицидальных мыслей, ощущения тревоги и безысходности, резидуально-органических наслое ний и личностных особенностей, с неустойчивостью эмоционального фона, обид чивостью и демонстративной импульсивностью, резистентностью к медикамен тозному лечению, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, Крутову А.А. рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде принудитель- ного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интен сивным наблюдением до выхода из болезненного состояния. После выздоровле ния в соответствии с ч. 4 ст.81 УК РФ он может быть направлен для решения экс пертных вопросов на повторную судебно-психиатрическую экспертизу.
Судом эти акты экспертиз тщательно проверены и признаны объективными и достоверными.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о сомнениях в выво дах экспертиз относительно психического состояния Крутова А.А., в материалах дела отсутствуют.
Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшего доводы о не объективности выводов экспертов обоснованными признать нельзя.
При таких данных суд на основании ст. 81 ч. 1 УК РФ принял правильное решение об освобождении Крутова А.А. от уголовной ответственности до окон чания лечения за совершение запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а,з», 162 ч. 4 п. «в» и 222 ч. 1 УК РФ, и назначении ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализирован ного типа с интенсивным наблюдением.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе потерпевшего доводов о неправильном выделении в отдельное производство уголовного дела в отноше нии Крутова А.А., а также о нарушении органами следствия и судом норм мате риального и процессуального закона при осуществлении уголовного судопроиз водства по настоящему делу, то они также являются необоснованными, посколь ку, как видно из материалов дела, дело выделено в отдельное производство, рас следовано и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления не име ется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Волгоградского областного суда от 16 февраля 2005 года в отношении Крутова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ