№ - 16-005-33 г. Москва 14 июня 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе:
председательствующего - Ботина А.Г., судей - Бурова А А . и Тимошина Н.В.
рассмотрела 14 июня 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя потерпевшей Ильясовой А.Ш. - Ильясовой Б.М. на постановление Волгоградского областного от 15 марта 2005 года, по которому в отношении Исаева Анатолия Юрьевича 14 декабря 1986 года рождения, уроженца и жителя с. Кайсацкое Палласовского района Волгоградской области, ранее не судимого, прекращено уголовное дело: по ст.133 УК РФ в связи с истечением срока давности, по ст. 135 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Мазыченко О.А., полагавшего постановление отменить в части прекращения уголовного дела по ст. 133 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев А.Ю. обвинялся в совершении развратных действий без приме нения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилет него возраста и в изнасиловании, то есть половом сношении с использовани ем беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырна дцатилетнего возраста в период с апреля по 4 августа 2003 года.
Вину в совершении преступлений он признал частично, поясняя, что вступал с Ильясовой А.Ш. в половую связь с ее согласия.
Суд удовлетворил отказ государственного обвинителя от обвинения по ст. 135 УК РФ и ходатайство о переквалификации действий Исаева с п. «в» ч.З ст. 131 на ст.133 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, и прекратил уголовное дело по изложенным в постановлении основаниям.
В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей ука зывает, что решение суда является незаконным и несправедливым. Утвер ждает, что потерпевшая была изнасилована, так как не понимала характер совершаемых с ней действий и не могла оказать сопротивление, о чем осоз навал Исаев. Считает, что была введена в заблуждение, в результате чего высказала согласие на прекращение уголовного дела. Полагает, что для исте- г чения срока давности требуется 2 года со времени совершения преступле ния. Просит проверить эти обстоятельства и отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини тель и Исаев А.Ю. просят постановление оставить без изменения, кассаци онную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассаци онной жалобы и возражений на жалобу, находит постановление суда закон ным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания следует, что государственный обви нитель в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ отказался от поддер жания обвинения Исаева по ст. 135 УК РФ, так как Исаев не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Также просил о переквали фикации действий подсудимого с п.«в» ч.З ст. 131 УК РФ на ст. 133 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, и о прекращении уголовного дела в этой части за истечением срока давности привлечения к уголовной от ветственности.
Стороны выразили согласие с мнением государственного обвинителя.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвине ния в ходе судебного разбирательства, изменение обвинения в сторону смяг чения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, пре дусматривающей более мягкое наказание, в силу ст.246 УПК РФ обязательны для суда, рассматривающего уголовное дело.
Таким образом, мнение законного представителя потерпевшей о том, что Исаев подлежит уголовной ответственности за изнасилование, не осно вано на законе.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут уста новлено, что истекли сроки давности уголовного преследования и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.
С содержащимися в кассационной жалобе доводами законного пред ставителя потерпевшей о том, что она была введена в заблуждение, в резуль тате чего высказала согласие на прекращение уголовного дела, согласиться нельзя.
В судебном заседании потерпевшая и ее законный представитель поль зовались услугами адвоката Козинского А.И., который представлял их инте ресы.
Возражений о прекращении уголовного дела в связи с истечением сро ка давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 133 УК РФ и за отсутствием в действиях Исаева состава преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ, от потерпевшей, ее законного представителя и адвоката не по следовало.
Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что для истечения срока давности уголовного преследования по ст. 133 УК РФ тре буется 2 года.
Преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Исаев совершил в несовершеннолетнем возрасте.
В силу требований ст.ст.78 и 94 УК РФ срок давности при освобожде нии несовершеннолетних от уголовной ответственности за совершение пре ступлений небольшой тяжести составляет 1 год, и истек 4 августа 2004 года.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Волгоградского областного суда от 15 марта 2005 года в отношении Исаева Анатолия Юрьевича оставить без изменения, а касса ционную жалобу законного представителя потерпевшей - без удовлетворе ния.
/ О / / / Председательствующий Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Саликова Ф.С.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ /И „л;*? Нэкз 16-005-33 Копии определения направлены:
1 .В Прокуратуру Р Ф .
2. Дело отправлено 2005 года в томах в Волгоградский областной суд