г. Москва 8 июня 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф. и Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2005 года кассационные жа­ лобы подсудимых Никитчука А А . и Пороло С Н . на постановление судьи Волго­ градского областного суда от 25 марта 2005 года, которым в отношении Никитчука Анатолия Анатолиевича, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 162 ч.З п.п. «а,б», 167 чЛ УК РФ, и Пороло Сергея Николаевича, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 чЛ, 162 ч.З п.п. «а,б», 105 ч.2 п.п. «в,д,ж» УК РФ, постановлено продлить срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 25 июня 2005 года.

По данному делу срок содержания под стражей продлен и Быкодерову Р.В., в отношении которого постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление в отношении Никитчука А.А. и Пороло С Н . отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитчук и Пороло, как указано в постановлении судьи, обвиняются в со­ вершении особо тяжких преступлений.

В кассационных жалобах:

подсудимый Никитчук просит постановление судьи изменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с пребыванием под стражей. Указывает, что у него нет причин скрываться от суда, поскольку он вину признает, болен туберкуле­ зом, нуждается в лечении, имеет малолетнюю дочь;

подсудимый Пороло, ссылаясь на незаконность и необоснованность поста­ новления судьи, ставит вопрос об отмене данного постановления. Указывает, что судом при вынесении постановления о продлении срока содержания его под стра­ жей допущены существенные нарушения требований УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного постановления в части разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Никитчука и Пороло и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 109 ч.13 УПК РФ участие защитника в судебном засе­ дании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей явля­ ется обязательным.

Согласно выписке из протокола судебного заседания в судебное заседание не явились защитники Евсюкова Т.Д. и Зайцев В.Г., который «по телефону сообщил, что находится в командировке в г.Краснодаре».

Несмотря на это, не обсудив вопрос о возможности замены защитников, су­ дья рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей и вынес выше­ приведенное судебное решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи в отношении Никитчука и Пороло невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стра­ жей в отношении указанных лиц необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и с учетом требований закона вынести соответствующее судебное решение.

С учетом тяжести предъявленного обвинения судебная коллегия считает не­ обходимым меру пресечения в отношении Никитчука и Пороло до разрешения данного вопроса оставить прежнюю - заключение под стражу.

постановление судьи Волгоградского областного суда от 25 марта 2005 года в отношении Никитчука Анатолия Анатолиевича и Пороло Сергея Николаеви­ ча отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меру пресечения в отношении Никитчука А.А. и Пороло С Н . до разреше­ ния вопроса о продлении срока содержания под стражей оставить прежнюю заключение под стражу.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи А.А.Рожкова;

Никитчук А.А. и Пороло С Н . - в учреждении ИЗ-34/1 УИН МЮ РФ в г. Волгограде.

14 16-005-31 Копии определения направлены:

1. Начальнику Учр. И З 34\1 г.ВОлгограда ( 400131 ) в отн. Никитчука Анатолия Анатольевича, Пороло Сергея Николаевича 2. В Прокуратуру Р Ф .

3. Дело отправлено 2005 года в томах в Волгоградский областной суд 1