Дело №8-Г05-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Москва 01 и ю н я 2005 г.
С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Г.В.
Манохиной Еременко Т.И. и А.М. Маслова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Городецкого Н.Д. о признании недействующим абзаца 2 п. 1 ст. 17 Закона Ярославской области № 65-зот 21.12.2004 г. «О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области» по кассационной жалобе Городецкого Н.Д. на решение Ярославского областного суда от 05 марта 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е р е м е н к о Т . И . , объяснения Н.Д. Городецкого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей по доверенностям:
губернатора Ярославской области - О.Ю. Килипченко, государственной Думы Ярославской области - А.А. Соколова, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Закон Ярославской области № 65-з «О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области» принят 21.12.2004 г.
Городецкий Н.Д., являясь депутатом Государственной Думы Ярославской области, обратился в Ярославский областной суд с заявлением о признании недействующим абзаца 2 п. 1 ст. 17 названного Закона, в части наделения г.
Углича статусом городского поселения.
В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что данный нормативный правовой акт принят с нарушением требований ст. 84, п. 7 ст. 13 и п. 3 ст. 24 Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающих получение согласия населения городского поселения на придание указанного в оспариваемом Законе статуса г. Угличу.
Также оспариваемым Законом нарушаются права населения города, поскольку статус городского поселения по сравнению с городским округом снижает объем полномочий муниципального образования, а также финансовую базу местного самоуправления.
Решением Ярославского областного суда от 05 марта 2004 г. в удовлетворении заявления Городецкому Н.Д. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые им по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. п. 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов до 01.01.2005 г. обязаны установить границы муниципальных образований и наделить соответствующим статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района с учетом требований названного Закона.
В силу абзаца 4 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городские поселения, являющиеся на день вступления в силу главы 12 Закона муниципальными образованиями, предметы ведения которых на 30 апреля 2003 года не разграничены в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления», с 1 января 2006 года являются городскими округами, если законом субъекта Российской Федерации до 1 февраля 2005 года в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 и части 7 статьи 13 настоящего Федерального закона не установлено иное.
В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение городского поселения статусом городского округа осуществляется законом субъекта Российской Федерации при наличии сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктуры, т.е. право наделять статусом городского поселения или городского округа отнесено к компетенции субъекта, который учитывает при этом требования ст. 15 и 16 этого же закона.
Действующее законодательство под преобразованием муниципального образования понимает наделение законом субъекта РФ городских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием, статусом городских округов. Тем самым, мнение населения при изменении статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа требуется в тех случаях, когда соответствующее городское поселение выделяется из состава муниципального района.
Между тем, в соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 6 октября 2003 года наделение законом субъекта Российской Федерации городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием на день вступления в силу настоящей главы, статусом городских, сельских поселений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 настоящего Федерального закона не является изменением границ, преобразованием указанного района.
В силу ст. 13 п. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразованием муниципальных образований является объединение и разделение муниципальных преобразований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением ею статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.
Согласно ст. 1 Закона Ярославской области от 30.11.1995 года «О муниципальных образованиях Ярославской области», Уставу города Углича, г. У г л и ч не являлся самостоятельным муниципальным образованием, а входил с о в м е с т н о с У г л и ч с к и м р а й о н о м в состав м у н и ц и п а л ь н о г о о б р а з о в а н и я « У г л и ч с к и й муниципальный округ» - в административных границах города Углича и Угличского района.
Поэтому вывод суда о том, что наделение города Углича статусом городского поселения при том положении, что он по существу не был самостоятельным муниципальным образованием, не является его преобразованием и в этом случае получение согласия населения городского поселения для этого не требуется, представляется обоснованным.
Учитывая изложенное, оспариваемый закон не противоречит федеральному законодательству, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ярославского областного суда от 05 марта 2004 г. - оставить без и з м е н е н и я , а кассационную жалобу Городецкого Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи