Дело № 8 - 0 0 5 - 1 2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 июня 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Магомедова М.М. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2005 года кассационные жалобы осужденного Яблокова С.С. и потерпевшей Сионской Н.В. на приговор Ярославского областного суда от 22 февраля 2005 года, которым ЯБЛОКОВ Сергей Сергеевич, г.Ярославле, родившийся 5 октября 1972 года в осужден по п.п. «в», «к» ч.2 ст. 105 УК Р Ф к 15 годам лишения свободы, по п.
«в» ч.З ст. 131 УК Р Ф - к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения потерпевшей Сионской Н.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
осужденный Яблоков С.С. в кассационной жалобе отрицает совершение преступлений, за которые осужден. Утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя по совету защищавшего его адвоката и по принуждению работников милиции. Считает, что результаты экспертиз не свидетельствуют о его виновности. Просит отменить приговор.
Потерпевшей Сионской Н.В. подана кассационная жалоба, в которой она выражает уверенность в непричастности осужденного к совершенным преступлениям и приводит доводы, аналогичные доводам его кассационной жалобы. Кроме того, считает, что необходимо было проверить возможность совершения преступлений Сионским М.А. и Игнатовым А.А. Просит отменить приговор.
Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Совершение Яблоковым преступлений, за которые он осужден, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, в которых он не оспаривал содеянного, хотя и утверждал, что обстоятельств совершения преступлений не помнит.
Биологической экспертизой установлено, что на подкладке рукава спортивной куртки и трусах Яблокова обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от него самого или малолетней потерпевшей.
Объяснить происхождение этой крови на его одежде Яблоков отказался.
На теле трупа потерпевшей найдены волосы, обнаруживающие, по заключению эксперта-биолога, явные признаки сходства с волосами с головы Яблокова. Некоторые из этих волос являются вырванными.
По заключению судмедэксперта, причиной смерти потерпевшей явилась механическая асфиксия от с давления органов шеи. На трупе обнаружены различные повреждения, в том числе в области половых органов и заднего прохода.
Вина Яблокова подтверждается также показаниями свидетелей Шибаевой и Тер-Мкртчан, протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами. Все рассмотренные доказательства подробно изложены в приговоре.
Дав оценку рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яблокова и правильно квалифицировал его действия.
Из материалов дела усматривается, что на допросе в качестве подозреваемого 2 июля 2004 года и в ходе проверки его показаний на месте 5 июля 2004 года Яблоков признавал совершение им преступлений. В протоколе допроса от 2 июля 2004 года им сделана запись о том, что показания давал добровольно, без психического и физического давления со стороны работников правоохранительных органов. В дальнейшем Яблоков отказывался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Заявлений о незаконных методах расследования не делал.
В судебном заседании Яблоков впервые заявил о самооговоре в результате угроз следователя Семененко и совета защищавшего его адвоката Синчука. Однако из материалов дела следует, что указанные выше следственные действия 2 и 5 июля 2004 года проводились следователем прокуратуры Чижовым, в производстве которого находилось это уголовное дело. Против участия в следственных действиях адвоката Синчука Яблоков не возражал. П р и таких обстоятельствах Судебная коллегия считает утверждения осужденного о самооговоре не основанными на материалах уголовного дела.
Результаты проведенных экспертиз подтверждают вину Яблокова в совокупности с другими доказательствами.
Потерпевший Сионский и свидетель Игнатов были допрошены в ходе судебного разбирательства.
Оснований считать их совершившими преступления, за которые осужден Яблоков, не имеется. Вопрос об их причастности к этим преступлениям потерпевшей Сионской не ставился ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Судебная коллегия считает доводы ее жалобы о совершении преступлений указанными лицами несостоятельными.
Не могут быть приняты и доводы Сионской о появлении Яблокова дома после смерти ее дочери. Основываясь на заключении судмедэксперта, показаниях свидетеля Шибаевой и самого Яблокова, суд пришел к правильному выводу о том, что Яблоков пришел домой при жизни потерпевшей.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное ему наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Предусмотренных приговора не имеется.
законом оснований для отмены или изменения Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 У П К РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 22 февраля 2005 года в отношении Яблокова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Яблокова С.С. и потерпевшей Сионской Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Магомедов М . М . и Сергеев А.А.
Верно: судья Верховного Суда Р Ф КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ / ^(г^^у^^г^г^ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику учреждения ИЗ-76/12 Ярославля.
2. Прокуратура Р Ф .
3. Дело отправлено « 09.06.05 вп » 2005 года в 3 т. Ярославский о/с.