303п05

Дело № 303п05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 1 июня 2005 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Никитина К.В.

на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Курска от 8 июля 1998 года НИКИТИН Константин Викторович, родившийся 1 января 1978 года в городе Новгороде, ранее судимый 17 июня 1995 года по ст. 145 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ на 4 года;

- по ст. 162 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, д» УК РФ на 5 лет;

- по ст.222 ч.4 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично при­ соединено наказание, не отбытое по приговору от 17 июня 1995 года, и окон- чательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии осо­ бого режима с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 8 апреля 1997 года.

По ст. 150 ч.4 УК РФ Никитин оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского обла­ стного суда от 10 декабря 1998 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Курского областного суда от 30 июля 1999 года из приговора исключены указания о неоднократности совершен­ ных преступлений и применении психического и физического принуждения как об обстоятельствах, отягчающих наказание.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года приговор Ленинского рай­ онного суда г.Курска от 8 июля 1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 10 декабря 1998 года и по­ становление президиума Курского областного суда от 30 июля 1999 года в отношении Никитина изменены: исключены указания об осуждении его за приобретение газового пистолета в связи с истечением срока давности при­ влечения к уголовной ответственности, а также о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Смягчено наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ до 3 лет лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, д» УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения сво­ боды, по ст. 162 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.222 ч.4 УК РФ до 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначе­ но 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров оконча­ тельно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2003 года из осуждения Никитина К.В. исключена ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ. В остальной части судебные решения остав­ лены без изменения.

По данному делу осуждены Голодников Е.В., Щетинин B.C., Раджабов A.M., Шибаев P.A., Никулин Ю.А., Качкаев A.C., Шемягин Д.А., Киселев П.А., Федулов B.C., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.

В надзорной жалобе осужденный Никитин просит изменить вынесен­ ное в порядке надзора определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, смягчив ему наказание по сово­ купности приговоров, поскольку суд первой инстанции присоединил неотбы­ тую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, равную 6 месяцам лишения свободы, а суд надзорной инстанции присоединил 1 год лишения свободы, тем самым без достаточных на то оснований ухудшил по­ ложение осужденного в суде надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и надзорных решений, мотивы над­ зорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного про­ изводства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федера­ ции Савченко Н.И., полагавшего удовлетворить доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :

с учетом изменений, внесенных в приговор суда, Никитин осужден за то, что 23 февраля 1997 года по предварительному сговору с Лаври и Качкаевым, взломав дверь, проник в коммерческий киоск «Молоко» в г.Новгороде, откуда тайно похитил имущество частного предпринимателя Ганина на об­ щую сумму 243600 неденоминированных рублей.

В ночь на 1 апреля 1997 года по предварительному сговору с Качкаевым он открыто похитил имущество из коммерческого киоска г.Новгорода на общую сумму 158.100 неденоминированных рублей, причинив значительный ущерб Ермолаевой.

2 апреля 1997 года Никитин по предварительному сговору с Щемягиным и Никулиным в д.Городня Батецкого района Новгородской области со­ вершил разбойное нападение на семью Румянцевых с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладев 6 иконами и самоваром общей стоимостью 1.000.000 неденоминированных рублей.

5 апреля 1997 года он по предварительному сговору с Никулиным со­ вершил разбойное нападение на Макарова в г.Новгороде и под угрозой при- менения газового пистолета завладел его кожаной курткой стоимостью 1.600.000 неденоминированных рублей.

Кроме того, Никитин осужден за незаконное ношение при себе газово­ го пистолета.

В надзорной жалобе осужденный Никитин ставит вопрос об изменении определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 24 мая 2001 года, смягчении ему наказания, назначен­ ной по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку суд первой инстанции от предыдущего приговора присоединил лишь 6 месяцев лишения свободы, а суд надзорной инстанции присоединил 1 год лишения свободы, ухудшив положение осужденного при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Никити­ на, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жа­ лобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим осно­ ваниям.

В соответствии с положениями ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ наруше­ ние закона является основанием для изменения состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений в порядке надзора.

Как следует из приговора суда, при назначении осужденному Никити­ ну окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд первой инстанции к наказанию, назначенному по данному приговору, лишь частично присоединил наказание, не отбытое им по приго­ вору от 17 июня 1995 года. Эта часть была определена в 6 месяцев (л.34 при­ говора).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, пересматривая дело в порядке надзора, при назначении наказа­ ния по совокупности приговоров без достаточных на то оснований присоеди­ нила Никитину не 6 месяцев, а 1 год лишения свободы от наказания, не от­ бытого им по приговору от 17 июня 1995 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст.380 УПК РСФСР, действовавшей на момент принятия решения судом надзорной инстанции (24 мая 2001 года), суд надзорной инстанции не вправе был усиливать наказание при рассмотре­ нии дела в порядке надзора.

Следовательно, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ осужденному Никитину могла быть присоединена не отбытая часть наказа­ ния по предыдущему приговору, не превышающая той части, которую при­ соединил суд первой инстанции, то есть 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, проверяя данное дело в отношении осужденного Никитина в силу ст.410 УПК РФ в полном объеме, Президиум считает необходимым применить новый уголовный закон. В силу положений ст. 10 УК РФ в связи с принятием нового уголовного закона, устранившего уголовную ответствен­ ность за незаконное ношение газового пистолета по ч.4 ст.222 УК РФ, Ники­ тин подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по этой статье.

На основании ст. 10 УК РФ подлежит исключению осуждение Никити­ на по п.п. «б, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку из УК РФ исключены квалифицирующие признаки «неоднократность преступле­ ний» и причинение значительного ущерба при грабеже.

Действия Никитина со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) следует переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.^наказание по которой является менее стро­ гим.

Поскольку Никитин признан виновным в разбойных нападениях груп­ пой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, то его дейст­ вия по фактам разбойного нападения в силу положений ст. 10 УК РФ подле­ жат переквалификации с п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года).

Исходя из того, что Никитин осужден только за тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то ему в соответствии с положениями п.

«б» ч.1 ст.58 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), отбывание наказа­ ния следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, Прези­ диум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Никитина К.В. удовлетворить.

2. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 8 июля 1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 10 декабря 1998 года, постановление президиума Курского областно- го суда от 30 июля 1999 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года, поста­ новление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2003 года в отношении Никитина Константина Викторовича из­ менить.

Освободить его от наказания, назначенного по ч.4 ст.222 УК РФ.

Исключить осуждение Никитина К.В. по п.п. «б, д» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2ст.162 УК РФ.

Переквалифицировать действия Никитина К.В. с п.п. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ч.2 ст.162 УК РФ (в ре­ дакции закона от 21 июля 2004 года), по которой назначить наказание - 8 лет лишения свободы и со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 г.) на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.) по которой назначить наказание - 4 года лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.), ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 21 июля 2004 года), назначить ему наказание - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приго­ воров назначить Никитину К.В. наказание - 9 лет лишения свободы в испра­ вительной колони общего режима.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации л В.М. Лебедев С В . Кепель