275п05

Дело № 275п05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «1» июня 2005 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Мисриханова М.З.

на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 31 января 2001 года.

По приговору Верховного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2000 года МАМЕДОВ Тофик Таджикович, 16 августа 1972 года рождения, уроженец г.Дербента Республики Дагестан, ранее судимый 31 марта 1997 года по ч.1 и ч.2 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свобо­ ды, освобожден 5 июня 1998 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:

- по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

- по п.п. «б, в» ч.З ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ч.2 ст.222 УК РФ на 3 года;

- по ч. 1 ст.228 УК РФ на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступ­ лений ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.99 УК РФ ему назначено принудительное лечение от наркомании.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2001 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 29 октября 2004 года Мамедов Т.Т. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Исключено указание о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Постановлено считать Мамедова Т.Т. осужденным по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 ч.З ст. 162, ч.2 ст.222 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ на 17 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Белкания Арсен Игоревич, Абрамов Сер­ гей Энгельсович, Мусаев Мафрудин Гаджирзаевич, в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе адвокат Мисриханов М.З. просит изменить состо­ явшиеся в отношении Мамедова Т.Т. судебные постановления, смягчив осу­ жденному наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, кото­ рые не были учтены судом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления, вынесенного в по­ рядке исполнения приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения поста­ новления о возбуждении надзорного производства, возражения потерпевшей на жалобу, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федера­ ции Савченко Н.И., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу адвоката, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Мамедов признан виновным: в разбойном нападении на Агасиева с це­ лью завладения имуществом в крупном размере, по предварительному сгово- ру группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоро­ вью потерпевшего, неоднократно; в убийстве Агасиева по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем; в незаконных приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов по предваритель­ ному сговору группой лиц, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в г.Дербенте Республики Дагестан при сле­ дующих обстоятельствах, отраженных в приговоре.

В июне 2000 года Белкания обратился к своему знакомому Мамедову и предложил ему ограбить своего дядю - Мишиева, проживающего в г.Дербенте по ул.Стальского, 24, сказав ему, что дядя очень состоятельный.

Белкания предупредил Мамедова, что для совершения этого преступления нужен пистолет с глушителем, поскольку дом охраняется, и дома всегда ктото остается. Согласившись с предложением Белкании на совершение разбой­ ного нападения с целью завладения 800.000 долларов США, Мамедов попро­ сил своего знакомого Мусаева найти ему пистолет с глушителем. Тот нашел пистолет и передал его Мамедову. Вечером 15 июня 2000 года Мамедов и Белкания пытались проникнуть в квартиру Мишиева. Однако из-за того, что дом охраняется работниками милиции, они не смогли попасть туда. Пример­ но в 5 часов 30 минут 16 июня 2000 года Белкания, вооруженный пистолетом с глушителем, воспользовавшись тем, что Агасиев, который находился в квартире Мишиева, знал его, путем свободного доступа проник в квартиру и оставил двери незапертыми. Увидев, что Агасиев лег на диван, Белкания вы­ тащил пистолет и, направив его на Агасиева, стал нажимать на спусковой крючок. Однако пистолет каждый раз давал осечку. Услышав щелчки курка, Агасиев встал и, увидев в руках Белкания пистолет, схватился с ним. В это время вошедший в квартиру Мамедов сзади накинулся на Агасиева. Белка­ ния рукояткой пистолета нанес два удара по лицу Агасиева, причинив ему ушибленную рану лица справа. Затем, связав Агасиева, Белкания взял из кухни нож и передал его и пистолет Мамедову, который стал рядом с Агасиевым и охранял его, пока Белкания искал в квартире деньги и драгоценно­ сти. Не найдя ничего ценного, Белкания стал выяснять у Агасиева место на­ хождение денег и драгоценностей. Когда Агасиев ответил, что не знает, где находятся деньги и драгоценности, Мамедов имевшимся в его руках ножом нанес ему 6 ударов. Два удара были нанесены в область левой грудной клет­ ки с повреждением сердца и легкого, которые относятся к категории тяжких и повлекли за собой смерть потерпевшего. После этого Мамедов и Белкания взяли одежду Мишиева, переоделись в нее, а свою, окровавленную, положи­ ли в пакет с похищенными в квартире Мишиева: серебряным портсигаром, диадемой для невесты, бусами из жемчуга, сережками, браслетом и колье - бижутерией, очками, серебряной цепочкой, двумя рубашками, брюками и двумя пачками сигарет «Мальборо», всего на общую сумму 2 тыс.рублей.

15 июня 2000 года Мамедов приобрел у Мусаева пистолет, носил, хра­ нил его. 16 июня 2000 года, после совершения преступления, Мамедов пере­ дал Мусаеву пистолет с глушителем, который в последующем он уничтожил, а также пистолет Макарова с пятью патронами к нему, которые он незаконно носил, хранил и спрятал на территории сокового завода г.Дербента, а в по­ следующем добровольно выдал органам следствия.

В ходе проведения обыска дома у Мамедова обнаружено вещество, массой 4,8 гр., признанное заключением химической экспертизы марихуаной в высушенном виде, а также 19 шт. патронов калибра 7,62 мм, признанных заключением баллистической экспертизы годными для производства выстре­ лов, то есть боеприпасами.

В надзорной жалобе адвокат Мисриханов ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденного Мамедова судебных постановлений, смягчении ему наказания, поскольку суд при назначении наказания осужден­ ному не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с по­ винной и активное способствование раскрытию преступления, менее актив­ ную роль в содеянном и состояние здоровья Мамедова.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Мисриханова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жа­ лобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Назначая осужденному Мамедову наказание, суд указал в приговоре, что признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в его дейст­ виях рецидива преступлений.

Учтена судом роль осужденного в совершении преступлений, отнесен­ ных к особо тяжким.

Смягчающих наказание обстоятельств у Мамедова суд не признал.

Согласно положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Из материалов дела следует, что Мамедов еще до задержания его в ка­ честве подозреваемого написал явку с повинной в адрес прокурора г.Дербента (т.1 л.д.77-78), был допрошен в качестве свидетеля (т.1 л.д.79-83), где подробно сообщил об обстоятельствах и участниках совершенных с его участием преступлений.

Явка с повинной была исследована в судебном заседании (т.З л.д.64) и на нее суд сослался в приговоре как на доказательство виновности Мамедова и других осужденных в совершении преступлений (т.З л.д.164).

Следовательно, суд назначил Мамедову наказание без учета смягчаю­ щего наказание обстоятельства - явки с повинной, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

В соответствии с положениями ст.409, п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ неспра­ ведливость приговора является основанием для изменения судебных поста­ новлений.

При определении меры наказания осужденному Мамедову Президиум учитывает, в силу положений ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, отраженные в приговоре, а также смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной.

Проверив данное уголовное дело в отношении осужденного Мамедова в порядке ст.410 УПК РФ в полном объеме, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым в силу требований ст. 10 УК РФ исключить квалифицирующий признак разбойного нападения - «неодно­ кратно». В соответствии с новым уголовным законом от 8 декабря 2003 года неоднократность исключена из квалифицирующих признаков разбоя. Кроме того, в силу ст. 10 УК РФ подлежит исключению указание о назначении Ма­ медову принудительного лечения от наркомании.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.408, ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Мисриханова М.З. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2001 года, постановление судьи Совет­ ского районного суда г.Махачкалы от 29 октября 2004 года в отношении Мамедова Тофика Таджиковича изменить.

Исключить квалифицирующий признак разбоя - неоднократность.

Смягчить Мамедову Т.Т. наказание:

- по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.З ст. 162 УК РФ до 9 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.222 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступ­ лений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п.п. «б, в» ч.З ст. 162, ч.2 ст.222 УК РФ, назначить Мамедову Т.Т. наказание - 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание о назначении Мамедову Т.Т. в соответствии со ст.

99 УК РФ принудительного лечения от наркомании.

Председательствующий В.М. Лебедев Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации С В . Кепель