147п05

Дело № 147п05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «25» мая 2005 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Карпова А.И., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Устинова П.П.

на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2000 года, по которому УСТИНОВ Павел Павлович, родившийся 9 июля 1965 года в г. Ле­ нинграде, ранее не судимый, осужден по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначе­ но 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, срок наказания исчислен с 9 августа 1999 года.

По этому делу осужден также Василевский A.B., надзорное производ­ ство в отношении которого не возбуждалось.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2001 года приговор в отношении Устинова П.П. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Каре­ лия от 17 марта 2004 года приговор и кассационное определение изменены в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ 8 декаб­ ря 2003 года. При этом исключен квалифицирующий признак разбоя «в це­ лях завладения имуществом в крупном размере», действия Устинова пере­ квалифицированы со ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч.З УК (в редакции от 8 декабря 2003 года) с назначением по ней 10 лет лишения свободы, а со ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с назна­ чением по ней 2 лет лишения свободы.

Постановлено считать его осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «з», 162 ч.З, 222 ч.1 УК РФ, к 16 го­ дам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 17 июня 2004 года постановление изменено исключено указание о применении к Устинову дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В надзорной жалобе осужденного Устинова поставлен вопрос об изме­ нении приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Не­ стерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание су­ дебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о частичном удовлетворе­ нии жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :

согласно приговору, Устинов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

1 июля 1999 года Василевский был в гостях у своего знакомого Раера Г.С, после чего приехал в квартиру к Устинову, где они договорились со­ вершить разбойное нападение на Раера и завладеть его имуществом. При этом Василевский должен был обеспечить доступ в квартиру потерпевшего.

Ночью 2 июля 1999 года осужденные приехали к дому, где жил Раер. Усти­ нов имел при себе пистолет и два патрона, о чем знал Василевский.

Желая проникнуть в квартиру потерпевшего, Устинов и Василевский неоднократно звонили в дверь холла лестничной площадки, но им не откры­ вали дверь. Только в 11 часов 15 минут потерпевший открыл дверь Василев­ скому, который обманным путем, под предлогом выпить кофе, незаконно проник в квартиру, вслед за ним в квартиру вошел Устинов. Василевский за­ шел в ванную комнату, а Устинов прошел в комнату, где находился Раер.

С целью убийства и последующего завладения имуществом потерпев­ шего Устинов напал на него, умышленно выстрелил из пистолета в голову Раера с расстояния не более 1 метра, но пуля попала в мягкие ткани шеи, чем причинено их сквозное пулевое ранение, повлекшее легкий вред здоровью, после чего потерпевший стал убегать из квартиры. С целью доведения умыс­ ла на убийство до конца Устинов пытался нанести ему удар рукояткой пис­ толета по голове, но потерпевшему удалось уклониться и удар пришелся по плечу. Раер позвал соседей на помощь, вследствие чего Устинов не смог до­ вести свой умысел на убийство до конца.

Когда потерпевший выбежал из квартиры, Василевский и Устинов за­ владели его имуществом общей стоимостью 44015 рублей 50 копеек.

В надзорной жалобе осужденного Устинова поставлен вопрос о пере­ квалификации его действий со ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в той же редакции), смягчении назначенного наказания и замене режима содержания со строгого на общий. При этом в жалобе указано, что квалифицирующий признак разбоя, - «с незаконным проникновением в жилище», вменен ему ошибочно, так как потерпевший сам открыл дверь и пригласил его и Василевского войти в квартиру, хотя они при этом и обманули Раера. Наказание за покушение на убийство не соответству­ ет фактически совершенному преступлению.

Президиум считает, что приговор и кассационное определение подле­ жит изменению по следующим основаниям.

С учетом изменений, внесенных в приговор и кассационное определе­ ние постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия при приведении их в соответствие с изменениями и дополнениями в УК РФ от 8 декабря 2003 г., действия Устинова судом квалифицированы по ст. 162 ч.З УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сго­ вору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Однако с осуждением Устинова за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, согласиться нельзя, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указано в приговоре, незаконность проникновения в жилище по­ терпевшего выразилось в том, что Василевский, злоупотребляя доверием своего знакомого Раера Г.С, имея целью похищение его имущества, под об­ манным предлогом вместе с Устиновым проник в его квартиру.

Между тем из показаний потерпевшего Раера, как они изложены в при­ говоре, следует, что 1 июля 1999 г. у него в гостях был Василевский, который ушел от него почти в 24 часа. Около 4 часов 2 июля в дверь позвонили. Уви­ дев Василевского, он не открыл дверь, сказав, что хочет спать и плохо себя чувствует. После этого он слышал звонки в дверь, но не выходил из кварти­ ры. Около 11 часов 15 минут на очередной звонок открыл дверь и вновь уви­ дел Василевского, который попросил впустить его в квартиру и напоить ко­ фе. Он согласился. Вслед за Василевским в квартиру вошел Устинов.

В ходе предварительного следствия Раер показывал также, что около 12 часов в дверь снова позвонили. Он открыл сначала дверь в свою квартиру, затем ведущую в холл и потом ведущую к лифту. Там стоял Василевский, ко­ торого он знал около 20 лет. Тот сказал, что всю ночь провел в подъезде, по­ просил напоить его кофе. По его предложению Василевский зашел в кварти­ ру и сказал: «Саша» или «Паша», заходи». За Василевским зашел другой че­ ловек, он в прихожей закурил сигарету. В это время он, Раер, почувствовал беспокойство, тревогу и решил сделать вид, что будет звонить по телефону, снял трубку и увидел направленный на него пистолет, в него стали стрелять (т.1 л. д.2-4, 28-31,74-77).

Осужденные Василевский и Устинов показали, что потерпевший Раер сам пустил их в квартиру после того, как Василевский попросился войти в квартиру выпить кофе.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что потерпевший Раер сам пустил осужденных в свое жилище. При та­ ких данных квалифицирующий признак разбоя - «с незаконным проникно­ вением в жилище», вменен Устинову без достаточных оснований. Поэтому действия Устинова следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редак­ ции от 21 июля 2004 г.) как разбой, совершенный группой лиц по предвари­ тельному сговору, с применением оружия.

Наказание за это преступление ему надлежит назначить с учетом ха­ рактера и степени общественной опасности, данных о личности и всех об­ стоятельств дела.

С доводами жалобы о назначении чрезмерно строгого наказания за по­ кушение на убийство также следует согласиться. Наряду с характером и сте­ пенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о лич­ ности, на которые указал суд в приговоре, Президиум считает необходимым учесть совершение Устиновым преступлений впервые, мнение потерпевшего Раера Г . С , не настаивавшего на назначении строгого наказания (т.4 л.д.

181).

В связи с уменьшением объема обвинения наказание, назначенное Ус­ тинову по совокупности преступлений, также возможно смягчить.

Довод жалобы об изменении вида исправительной колонии со строгого на общий удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений (в данном случае - ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ), ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Устинова П.П. удовлетворить час­ тично.

2. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2000 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2001 г., постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Рес­ публики Карелия от 17 июня 2004 г. в отношении Устинова Павла Павло­ вича изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) на 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 г.) и назна­ чить 8 лет лишения свободы.

Смягчить назначенное ему по ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ до 10 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «з», 162 ч.2, 222 ч.1 УК РФ, назначить Ус­ тинову П.П. 12 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изме­ нения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко