г. Москва 30 мая 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.
судей - Подминогина В.Н. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2005 года кассационные жалобы адвоката Банденкова А.А. в защиту осужденного Лукьянова А.И. и адвоката Темновой Г.Ф. в интересах потерпевшей Беляевой О.В. на приговор Смоленского областного суда от 28 февраля 2005 года, которым ЛУКЬЯНОВ Андрей Игоревич, 3 февраля 1978 года уроженец г. Смоленска, русский, с незаконченным образованием, разведенный, несудимый, осужден к лишению рождения, высшим свободы:
по ч.З ст. 30 и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на тринадцать лет;
по ч.1 ст. 131 УК РФ на четыре года;
по ч.1 ст. 132 УК РФ на пять лет;
по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ на семь лет шесть месяцев;
по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ на восемь лет.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Лукьянову назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ч.1 ст. 161 УК РФ Лукьянов оправдан за отсутствием в его действиях состава этого преступления.
Постановлено взыскать с Лукьянова в пользу Беляевой О.В. в счет компенсации морального вреда 150 тысяч рублей.
Лукьянов признан виновным и осужден за изнасилование Беляевой О.В. и за ее же изнасилование, соединенное с угрозой убийством, за насильственные действия в отношении нее сексуального характера и за насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством, за покушение на убийство Беляевой О.В. с целью скрыть другое преступление, - совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах 13 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Банденков А.А., выступающий в защиту интересов осужденного, приводит положения ст.ст. 62 и 66 ч.З УК РФ, считает, что «срок наказания Лукьянову по ч.З ст. 30 и п. «к» ч.2 ст.
105 УК РФ не мог превышать одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 132 УК РФ - четырех лет пяти месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ - семи лет пяти месяцев лишения свободы».
Указывает, что Лукьянов признан виновным в покушении на убийство. Суд достоверно установил только факт нанесения потерпевшей множественных ударов ногами и руками по голове, туловищу, конечностям, а также факт душения ремнем. Действия, направленные на повреждение шейного отдела позвоночника, как полагает адвокат, не доказаны. По заключению судебно-медицинской экспертизы № 21 на шее Беляевой по передней поверхности и справа обнаружены лишь кровоподтеки. С точки зрения защитника, это не подтверждает вывод суда о затягивании Лукьяновым петли на шее потерпевшей до тех пор, пока она не потеряла сознание. Суд указал, что Лукьянов осознавал, что в результате его действий Беляева могла погибнуть. По мнению адвоката получается, что Лукьянов сознательно допускал наступление смерти, суд пришел к выводу о совершении Лукьяновым покушения на убийство Беляевой с косвенным умыслом, а это преступление может быть совершено только с прямым умыслом, а потому действия его подзащитного должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 115 УК РФ.
Сопротивление потерпевшей не препятствовало Лукьянову при желании задушить Беляеву; ничто не мешало ему совершить убийство, используя иные способы.
Потом он извинился, дал Беляевой свою куртку, отвел домой.
Выводы суда о совершении Лукьяновым изнасилования и иных действий сексуального характера с применением насилия доказательствами не подтверждены. К показаниям потерпевшей следует относиться критически, ибо их мотивом является месть за причиненные ей Лукьяновым телесные повреждения.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей Беляевой О.В. адвокат Темнова Г.Ф. находит приговор в отношении Лукьянова несправедливым, так как назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений и его личности, вследствие чрезмерной мягкости.
Утверждает, что те два часа «превратились для потерпевшей в часы непрерывного кошмара и ужаса, она сначала была избита, потом подвергнута надругательству неоднократно в атмосфере грубого насилия над ее желаниями и телом, страха за жизнь и физической боли». Около месяца она получала квалифицированную медицинскую помощь.
«Душевная боль, ночные кошмары, страх общения с незнакомыми мужчинами, ночной улицы - до сих пор с ней». Лукьянов - юридически не судим, но был судим за истязание с применением пытки, за хулиганство.
Осужденный предпринимал попытки убийства Беляевой дважды, разными способами, делал это из боязни ответственности за уже совершенное, чтобы скрыть свое участие в преступлениях.
Просит приговор отменить за мягкостью назначенного Лукьянову наказания, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на жалобу адвоката Банденкова А.А. адвокат Темнова Г.Ф. находит указанные в ней доводы необоснованными. Утверждает, что требования ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания, в том числе по ч.З ст. 30 и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, определено в рамках санкций статей, предусматривающих преступления, в совершении которых признан виновным Лукьянов, с учетом требований ч.З ст. 66 УК РФ.
Действия Лукьянов выполнял целенаправленно, с прямым умыслом лишить жизни потерпевшую. Этот вывод суда подтвержден материалами дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы адвокатов Банденкова А.А. и Темновой Г.Ф., изложенные ими в жалобах, судебная коллегия считает, что вина Лукьянова А.И. в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Так, сам осужденный Лукьянов пояснил в судебном заседании, что в ночь на 13 июня 2004 года он провожал потерпевшую Беляеву О.В. домой.
Недалеко от кургана на территории парка Реадовский г. Смоленска предложил Беляевой вступить с ним в интимные отношения, на что она согласилась. Совершал с ней половые акты и действия сексуального характера на добровольной с ее стороны основе, без всякого на то с его стороны насилия. Затем в ходе возникшей с ней ссоры, причину которой не помнит, стал Беляеву избивать, наносил удары кулаками по лицу и туловищу, ногами по туловищу. Снял со своих брюк ремень, сделал из него петлю, накинул ее на шею потерпевшей и душил последнюю, затягивая петлю. Не отрицал, что все выявленные у Беляевой заключением судебно-медицинского эксперта телесные повреждения были причинены им.
В ходе судебного разбирательства указал, что ссора у него с Беляевой возникла на почве ревности, хотя причин для этого назвать не мог. Признал, что его действия, связанные с удушением потерпевшей, могли привести к ее смерти.
На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника в лице адвоката (л.д. 44-45 т.1) Лукьянов пояснял, что на территории парка он совершил с Беляевой два половых акта и иные действия сексуального характера. При этом потерпевшая не сопротивлялась. После этого, не помня загто, стал избивать Беляеву, нанося руками удары по голове и телу. Бил со злости. Нанес удар ногой в область спины. Беляева просила не бить ее, но он на это не обращал внимание. Потом он совершил с ней действия сексуального характера два раза. При этом держал ее за голову. Затем снял свой брючный ремень, опрокинул Беляеву на землю и стал ремнем душить ее, взяв его в две руки, приставил спереди на шею Беляевой и давил. Потерпевшая стала задыхаться, просила отпустить ее, пыталась его ударить. Он успокоился, перестал душить. Когда душил потерпевшую, был в ярости, отзывался о женщинах недостойно.
В своем заявлении на имя прокурора, исполненном собственноручно, Лукьянов указывал (л.д. 134 т.1), что совершал с потерпевшей половые акты и иные действия сексуального характера. Признавал, что «на почве алкогольного опьянения, по каким-то личным мотивам, которые не может вспомнить, наносил ей удары по лицу, голове, телу». Душил ее ремнем, но причину не знает.
В ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитников в лице адвокатов (л.д. 186-187 т.1) Лукьянов показал, что ранее данные им показания он подтверждает, но обстоятельства не помнит из-за давности происшедших событий. Душил Беляеву ремнем, а в связи с чем это делал, не знает. По какой причине наносил ей удары по лицу и телу, не помнит.
Потерпевшая Беляева О.В. пояснила в судебном заседании, что 12 июня 2004 года у памятника Теркину в г. Смоленске собралась большая компания молодежи. Позже туда пришел Лукьянов, которого она видела пару раз среди той компании молодых людей. Знала его плохо, отношений с ним, в том числе интимных, у нее не было. Вечером она с Сычевым поехали в кафе-бар «Башня», где встретились с друзьями, продолжили вечер. Около трех часов на 13 июня 2004 года стали расходиться. Когда стояли на улице, на такси подъехал Лукьянов, предложил ей и Сычеву подвезти их до дома. На площади Смирнова Сычев вышел из такси и направился к Беляеву Сергею. Лукьянов предложил ей продолжить вечер в кафе «Спутник», на что она согласилась. В кафе Лукьянов рассказывал ей о своей жизни, что его бросила жена, объяснял, что его никто не любит и он никому не нужен. Потом стал приставать к ней, пытался целовать, обнять за талию. Желая обезопасить себя от действий Лукьянова, звонила своим друзьям, чтобы они забрали ее из кафе, но Говориченко отказался заехать за ней, а до Золотухина не смогла дозвониться.
Потом на такси Лукьянов попросил водителя доехать до Кургана Славы. В этом она ничего странного не видела, так как то место расположено недалеко от ее дома, она там каждый день гуляла.
Доехав до Кургана Славы, Лукьянов сказал, что проводит ее до дома, хотя она не просила его это делать. Пошли в сторону ее дома через лесной массив, ближней дорогой к ее дому.
Пройдя примерно 100 метров, она вспомнила, что забыла возле Кургана Славы вещи подруги. Попросила Лукьянова сходить за ними.
Однако в тот момент Лукьянов стал агрессивным, нанес ей удар по лицу, отчего она упала на землю. Лукьянов сказал, что изнасилует ее, начал расстегивать ее брюки. Она уговаривала его не делать этого, сопротивлялась, отталкивала Лукьянова, но на ее просьбы и мольбу тот не реагировал, стал ее бить, говорил, что хочет совершить с ней половой акт и возьмет силой. Она плакала. Лукьянов обнажил ее и изнасиловал. Она кричала, чтобы он перестал ее насиловать, что она этого не хочет, но осужденный ее не слушал.
После окончания насилия, она оделась. Лукьянов начал толкать ее спину, потащил в глубь леса. Примерно через 200 метров осужденный ударил ее по голове, отчего она споткнулась, упав, ударилась головой о дерево и на какое-то время потеряла сознание. Очнувшись, почувствовала, что Лукьянов стянул с нее брюки и нижнее белье. Вновь изнасиловал ее в естественной форме. Она плакала, умоляла оставить ее, но Лукьянов продолжал насилие, нанося ей удары по лицу.
Потом он стянул с нее пиджак, кофту. Схватил ее за бедра и совершил указанные ею насильственные действия сексуального характера.
От боли она кричала, плакала, но Лукьянов ее не отпускал. Ей удалось от него вырваться, на четвереньках поползла от него. Однако осужденный догнал ее и продолжил совершать с ней действия сексуального характера.
Затем Лукьянов взял лежащую рядом палку, поднес ее к половым органам. Она резко перевернулась, схватила Лукьянова за волосы, ударила его по лицу, оцарапав ему ногтями щеку. Оттолкнула его, вскочила и побежала от осужденного. Лукьянов ее догнал, нанес ей удар ногой в область левой почки, начал бить ногами по телу.
После этого схватил ее за волосы и совершил действия сексуального характера. От боли ей стало плохо, она потеряла сознание. Услышала требования Лукьянова, чтобы она встала, но сделать этого она не могла.
Тогда Лукьянов подошел к ней, схватил правой рукой за подбородок, а левой рукой - за затылок и резкими движениями стал поворачивать ее голову в левую и правую стороны, пытаясь свернуть ей шею. Поменял руки и опять сворачивал ей голову. Она в такт его движениям поворачивала голову вместе с туловищем, в связи с чем Лукьянову ничего не удалось сделать, однако от этих его действий потеряла сознание.
Очнувшись, попыталась подняться. Лукьянов начал снимать с нее кофту, нижнее белье, из ушей серьги. Она сопротивлялась, пыталась убрать его руки.
Осужденный потащил ее дальше, спустились в овраг. По дороге она спросила у него, убьет ли он ее, сказала, чтобы он сделал это сейчас, так как она терпеть его действия больше не может. Лукьянов ответил, что он ее убьет конечно, дороги обратно нет, смерть бывает разной. Добавил, что если он это не сделает, то завтра к нему придут ее друзья или милиция. В овраге Лукьянов снова изнасиловал ее и совершил насильственные действия сексуального характера.
Окончив насильственные действия, Лукьянов опрокинул ее на спину, снял с себя брючный ремень и начал ее им душить, прижимая его руками за концы, надавливая ей на шею. Она задыхалась. Задушить Лукьянов ее не смог, так как земля была мягкая, травянистая. Осужденный устал, встал на ноги, обмотал ее шею ремнем и продолжил удушение. Она сопротивлялась, схватила ремень руками, пыталась ослабить давление ремня на шею. Лукьянов тянул вверх обмотанный вокруг ее шеи ремень, а она оказалась на коленях, задыхалась. Держа ремень петлей на ее шее, осужденный перетащил ее на лежащее дерево. Голова у нее свисала с дерева, а Лукьянов продолжал ее душить, натягивая ремень вниз. Она потеряла сознание.
Через некоторое время очнулась, увидела, что Лукьянов, сидя на дереве, судорожно курил. Заметно было, что он устал.
Она откинула ремень в сторону. Увидев, что она жива, Лукьянов удивился, у него был шок.
Отвлекая его, чтобы он не начал ее добивать, стала говорить ему, что он ей нравится давно, она его любит, у них все будет хорошо, предложила познакомить его с матерью. Стала выбираться из оврага. Боялась, что он опомнится и убьея! ее. Лукьянов согласился пойти с ней. По дороге он с трудом передвигал ноги. Им встретилась женщина, совершавшая утреннюю пробежку.
Забежав домой, она сообщила матери о том, что Лукьянов ее избил и изнасиловал. Мать тут же по телефону вызвала работников милиции, те быстро приехали и задержали осужденного.
Дав анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно показания потерпевшей Беляевой О.В. признал достоверными и положил их в основу обвинения Лукьянова.
Не доверять ее пояснениям у суда оснований не было. Она давала подробные, последовательные показания. Ранее Беляева осужденного видела только несколько раз наглядно, никаких с ним отношений не имела.
Показания потерпевшей согласуются с пояснениями свидетелей Беляевой Л.Е., Сычева А.Н., Алексеенковой Е.А., приведенным в приговоре, соответствуют данным протокола осмотра места происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Беляевой О.В. имелись: сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лица, головы, ушных раковин, шеи, туловища, нижних конечностей, левой верхней конечности, слизистой верхней и нижней губы, кровоизлияние в белочную оболочку обеих глаз, поверхностные ранки обеих губ, ссадины головы, лица, подчелюстной области справа, кровоподтек в области промежности справа, ссадины левого бедра, которые могли произойти в установленное судом время от действия твердых тупых предметов.
Сотрясение головного мозга, повреждения лица и головы квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья - до 21 дня.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у Лукьянова А.И. имелись ссадины на правой щеке, правой подключичной области, левом запястье, кровоподтек на левом плечевом суставе.
Как установлено заключениями судебно-биологических экспертиз, на джинсах Беляевой была обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Беляевой и в одной помарке - Лукьянову А.И. На джинсах и трусах Беляевой была выявлена сперма, которая могла принадлежать Лукьянову А.И. На рубашке, брюках и куртке Лукьянова имелась кровь человека, происхождение которой не исключается от Беляевой, эта кровь от Лукьянова произойти не могла.
Показания потерпевшей, а также вина осужденного в совершении им в отношении Беляевой преступлений подтверждаются другими материалами дела.
Потерпевшая Беляева О.В. характеризуется положительно.
Оговора осужденного со стороны потерпевшей судебная коллегия не усматривает.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лукьянова А.И. в совершении в отношении Беляевой О.В. установленных приговором преступлений.
Действия Лукьянова по указанным в приговоре основаниям по чЛ стЛ31, п. «в» ч.2 стЛ31, чЛ стЛ32, п. «в» ч.2 стЛ32, ч.З ст.30 и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинения Лукьянова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Доводы адвоката Банденкова А.А. о том, что половые акты и иные действия сексуального характера в отношении Беляевой Лукьяновым совершены без применения насилия, о недоказанности вины его подзащитного в изнасиловании потерпевшей и в совершении иных насильственных действий сексуального характера, о необоснованности осуждения Лукьянова по ч.З ст.30 и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ибо осужденный добровольно отказался от доведения убийства до конца, несостоятельны, на материалах дела не основаны, противоречат им. Эти версии тщательно проверялись, своего подтверждения не нашли, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.
Доказательствами по делу установлено и суд обоснованно признал, что Лукьянов совершал с Беляевой половые акты и иные действия сексуального характера с применением насилия, вопреки воле и согласию потерпевшей.
О прямом умысле Лукьянова на убийство Беляевой свидетельствуют, как правильно указал суд в приговоре, его об этом высказывания, действия, направленные на повреждение шейного отдела позвоночника потерпевшей, удушение ее ремнем, в результате чего она неоднократно теряла сознание. Действиям осужденного потерпевшая активно сопротивлялась. Как видно из показаний Беляевой, повредить ей шейные позвонки Лукьянов не смог, так как она вертелась в такт его действиям, у него на то не хватило физических сил. При давлении ремнем на горло не удушил ее из-за нехватки у него для этого сил, ибо земля под ней (потерпевшей) была мягкой, поросшая травой, При удушении ее петлей из ремня она потеряла сознание. Лукьянов считал, что лишил ее жизни, на что указывает его удивление, когда она очнулась и он увидел, что она жива.
Изложенные обстоятельства позволили суду признать, что Лукьянов совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства Беляевой, однако это преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Фактически совершенные Лукьяновым действия содержат состав оконченного покушения на убийство потерпевшей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Лукьянова имел место не добровольный отказ от совершения убийства потерпевшей, а лишь отказ от повторения посягательства на лишение жизни Беляевой после окончания совершенного им покушения на ее умышленное убийство.
Отражение в приговоре показаний Лукьянова в судебном заседании о том, что он сознавал, что от его действий Беляева могла погибнуть, является лишь указанием суда на отношение осужденного к содеянному, его позицию и не свидетельствует, как считает адвокат Банденков, о признании судом наличие у Лукьянова косвенного умысла.
Для переквалификации действий Лукьянова на ч.1 ст.115 УК РФ, как о том ставит вопрос адвокат Банденков А.А. в жалобе, оснований не имеется.
Мотив действий Лукьянова в отношении Беляевой выяснялся, он установлен и указан в приговоре.
Психическое состояние осужденного исследовано. С учетом заключения проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых ему деяний Лукьянов обоснованно признан судом вменяемым.
Как следует из приговора, при назначении Лукьянову наказания суд полное возмещение им потерпевшей материального ущерба, а также частичную компенсацию морального вреда признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Указал, что обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянова А.И., по делу не имеется.
Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наряду с другими признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Эти правила ст.62 УК РФ могут применяться при наличии либо одного, либо нескольких из перечисленных в п.п. «и,к» ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств.
Признав указанные выше обстоятельства смягчающими наказание и не установив по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд, не приведя мотивов, назначил Лукьянову по ч.1 ст.132, п. «в» ч.2 ст.132, ч.З ст.30 и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ наказание без учета требований ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Лукьянову приговором суда наказание по ч.1 ст.132 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.З ст.30 и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений до 13 лет лишения свободы. При этом судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, все установленные по делу обстоятельства.
Наказание по ч.1 ст.131, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ Лукьянову назначено в соответствии с законом; для смягчения ему наказания по этим нормам уголовного закона судебная коллегия оснований не находит.
Назначенное Лукьянову в этой части наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является, оно назначено ему соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств, в том числе указанных адвокатом Темновой Г.Ф. в жалобе. Возмещение потерпевшей Лукьяновым ущерба и частично компенсации морального вреда в общей сумме 54 тысяч рублей в жалобе Темновой не оспаривается, подтверждается распиской Беляевой (л.д.38 т.2). Вывод суда о назначении по совокупности преступлений наказания Лукьянову путем частичного сложения назначенных наказаний не противоречит положениям ст.69 УК РФ.
В связи с изложенным с доводами адвоката Темновой Г.Ф. об отмене приговора за мягкостью назначенного Лукьянову наказания согласиться нельзя, ее кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Смоленского областного суда от 28 февраля 2005 года в отношении Лукьянова Андрея Игоревича изменить:
снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 132 УК РФ до четырех лет шести месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ до семи лет шести месяцев лишения свободы, по ч.З ст.30 и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ до одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лукьянову А.И. наказание в виде тринадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Банденкова А.А. и Темновой Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Подминогин В.Н. и Грицких И.И.
Верно: судья Верховного Суда РФ И.И.Грицких Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-67/1 г.Смоленска 2. Прокуратура РФ 3. Дело отправлено « » 2005 г. в 2 т в Смоленский о/с пе,лт 15.06