КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2004 года кассационные жалобы осужденных Губарева В.В., Дедерера М.В., адвоката Бобровского A.A. на приговор Кемеровского областного суда от 26 сентября 2003 года, которым ГУБАРЕВ Виталий Викторович, 8 февраля 1982 года рождения, уроженец г.Новокузнецка Кемеровской области, со средним образованием, холостой, не работавший, проживавший в г.Новокузнецке по ул.Грибоедова, д.2, кв.46, ранее не судим, осужден:
- по ст. 139 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;
- по ст. 131 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;
- по ст. 132 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы;
по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Губареву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 17 (семнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДЕДЕРЕР Максим Владимирович, 25 сентября 1981 года рождения, уроженец г.Новокузнецка Кемеровской области, со средним образованием, холостой, работавший футеровщиком-шамотчиком цеха капитального ремонта ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод», проживавший в г.Новокузнецке по ул.Метелкина, д. 11, кв.22, ранее не судим, осужден:
- по ст. 139 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;
- по ст. 131 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы;
- по ст. 132 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;
- по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дедереру М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда с Губарева В.В., Дедерера М.В. в пользу Серовой Е.А. взыскана компенсация морального вреда по 100.000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденных Губарева и Дедерера, поддержавших жалобы, прокурора Тришеву A.A., полагавшую изменить приговор в связи с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия
установила:
Губарев В.В., Дедерер М.В. осуждены за то, что они совершили:
- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с угрозой применения насилия;
- изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, совершенное группой лиц, соединенное с угрозой убийством;
- действия сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, совершенные лицом, ранее совершившим изнасилование, группой лиц и соединенные с угрозой убийством;
- покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Указанные преступления были совершены утром 5 марта 2003 года в квартире № 23 дома № 76 по ул.Петракова в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимые Губарев В.В., Дедерер М.В. в судебном заседании виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах:
Адвокат Бобровский A.A.
в защиту интересов Губарева с приговором суда не согласен, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора ввиду его суровости.
Адвокат считает, что суд необоснованно пришел к выводу о доказанности наличия у Губарева умысла на покушение на убийство, считает, что действия Губарева надлежит квалифицировать ст. 111 ч.2 п.
«д» УК РФ.
Осужденный Дедерер с приговором суда не согласен, просит его отменить. В своей жалобе осужденный Дедерер ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он совершал в отношении потерпевшей действия сексуального характера, сам же осужденный считает, что он таких действий не совершал.
Утверждает, что он не хотел убивать потерпевшую, а также не имел сговора с Губаревым на покушение на убийство Серовой.
Считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства судом не были приняты во внимание его показания.
Осужденный Губарев с приговором суда не согласен, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов осужденный Губарев утверждает, что не согласен с осуждением его по ст. 132 ч.2 п.п. «а,б,в», так как нет никаких доказательств его виновности в этом, судебно-медицинская экспертиза не подтвердила его участие в совершении преступления, показания он давал под давлением.
Не согласен с осуждением его за покушение на убийство. Считает, что умысла на убийство у него не было, не имел место предварительный сговор и особая жестокость.
Суд не принял во внимание его показания, а сделал выводы лишь на основании показаний потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия считает, что за совершенные преступления Губарев и Дедерер осуждены обоснованно.
Вывод суда о доказанности вины осужденных соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы о необоснованности осуждения по ст.ст. 131, 132 УК РФ несостоятельны. Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, Дедерер совершал с потерпевшей Серовой насильственный половой акт, а также насильственные действия сексуального характера.
Это подтверждается признательными показаниями подсудимого Дедерер, данными им в ходе предварительного и судебного следствия. Так, в судебном заседании подсудимый Дедерер пояснил, что он хотя и не совершал половой акт и насильственные действия сексуального характера с потерпевшей, но помогал совершать эти действия Губареву, удерживал потерпевшую, помогая Губареву сломить ее сопротивление. Кроме того, виновность Дедерер в совершении им насильственных действий сексуального характера и изнасилования потерпевшей Серовой подтверждается показаниями потерпевшей Серовой, ее показания в ходе всего следствия последовательны и логичны. В суде Серова подтвердила свои показания и пояснила, что действительно, насиловать первым ее начал Губарев, однако, после Губарева половое сношение с ней совершил также и Дедерер, после чего оба подсудимые совершали с нею насильственные действия сексуального характера в форме орального и анального секса.
Доказательством того, что Дедерер совершил насильственные действия сексуального характера и изнасилование потерпевшей, являются и показания подсудимого о действиях его самого и Дедерера.
Кроме того, виновность осужденных в совершении насильственных действий сексуального характера и изнасиловании потерпевшей подтверждается и заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой следует на изъятых с места происшествия двух презервативах обнаружена сперма с примесью крови, происхождение которых возможно от Дедерер.
Действия Губарева и Дедерера в совершении насильственных действий сексуального характера подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Губарева; протоколом очной ставки между обвиняемыми Губаревым и Дедерер, где Губарев не отрицал совершение насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей; протоколом очной ставки между Губаревым и потерпевшей Серовой, где Губарев также подтвердил показаний потерпевшей о фактических действиях каждого из осужденных;
показаниями осужденного Дедерер, который пояснил как в ходе предварительного, так и судебного следствия о том, что Губарев совершал с потерпевшей насильственные действия сексуального характера и изнасилование ее.
Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимых, способ причинения телесных повреждений, количество ранений, их характер и локализация.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, Серовой были причинены множественные ранения мягких тканей лица, шеи, правой заушной области, передней, задней и левой боковой поверхностей грудной клетки, передней брюшной стенки. Ранения в области грудной клетки являлись проникающими в плевральные полости с повреждением обоих легких. Причем одно из них одновременно проникало и в брюшную полость с повреждением диафрагмы и селезенки.
Ранения на передней брюшной стенке также явились проникающими в брюшную полость со сквозным ранением брыжейки тонкой кишки и образованием забрюшинной гематомы. Указанные ранения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Всего Серовой было причинено не менее 54-х травмирующих воздействий.
Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла подсудимых на причинение смерти потерпевшей, однако смерть Серовой не наступила, т.к. действия Губарева и Дедерер, непосредственно направленные на совершение убийство потерпевшей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельством, поскольку, предполагая, что они убили Серову, осужденные ушли из квартиры.
Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Дедерер показал, что ударил первым девушку ножом в связи с тем, что понял, что потерпевшая запомнила их лица, знает их имена, и она «сдаст их милиции».
Допрошенный в качестве подозреваемого Губарев, пояснял, что Дедерер ударил девушку в область сердца, сказав, что девушка их видела и ее нужно убить. После этого Дедерер еще несколько раз ударил девушку ножом в грудь. Потом передал нож ему (Губареву) и сказал, что теперь его очередь.
Свои показания в этой части Губарев подтвердил и при проверке показаний на месте (л.д. 56).
Что касается сговора на совершение преступления, то ссылка осужденного Дедерер в жалобе на то, что суд необоснованно не исключил из обвинения квалифицирующий признак «совершение по предварительному сговору» несостоятельна.
Суд исключил квалифицирующий признак «совершение преступления по предварительному сговору», так как в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств предварительного сговора на совершение инкриминируемых подсудимым преступлений.
Доводы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о наиболее активной роли подсудимого Губарева в совершении преступления, являются необоснованными.
Так, в ходе судебного заседания потерпевшая Серова подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и показала, что после того, как в квартиру ворвались подсудимые, Губарев был наиболее агрессивен, чем Дедерер, первым начал наносить ей побои, требовал от потерпевшей вступить с ней в половую связь. Действительно, как установлено следствием, первым ножевое ранение нанес Дедерер, но Губарев затем взял у него нож и также наносил ранения потерпевшей.
Кроме того, нанес удары по голове потерпевшей гантелей и деревянным бруском. Как установлено следствием, инициатором проникновения в квартиру потерпевшей был именно Губарев.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами суд правильно пришел к выводу о том, что Губарев принимал более активную роль в совершении преступлений.
Таким образом, суд, с учетом всех обстоятельств по делу: характера и степени общественной опасности преступлений, тяжести содеянного, роли виновного, его поведением во время и после совершения преступления, личности подсудимого, который имеет молодой возраст, положительно характеризуется, правильно определил Губареву более длительный срок лишения свободы, чем Дедереру.
Доводы осужденного Губарева о том, что судом не принимались во внимание его показания, а суд сделал выводы лишь на показаниях потерпевшей, не соответствуют действительности.
Так, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством подсудимому было предоставлено слово для свободного изложения событий, возможность отвечать на вопросы участников уголовного процесса, самому задавать вопросы, участвовать в прениях, право на последнее слово. Его показания отражены в протоколе судебного заседания, и им дана оценка в приговоре в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В качестве доказательства вины Губарева суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Серовой. Не доверять показаниям потерпевшей у суда не было оснований. Показания потерпевшей в ходе всего следствия последовательны и логичны, в ее показаниях нет никаких противоречий.
Во время совершения в отношении нее преступлений, она была все время в сознании, видела действия осужденных, слышала их разговор. Ранее она не была знакома с ними, неприязненных отношений с ними у нее не было.
Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшей, как достоверного и допустимого доказательства, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Просьба об отмене приговора ввиду рассмотрения уголовного дела незаконным составом суда в нарушение ч.З ст. 30 УПК РФ необоснованна.
Так, в ходе предварительного слушания 2 сентября 2003 года судом были выслушаны ходатайства как защиты об исключении доказательств по делу, так и ходатайства подсудимых Губарева и Дедерер, которые просили о рассмотрении их дела коллегиально.
Доводы осужденного Губарева о том, что суд при назначении наказания неправильно не применил ст.ст. 68, 64 УК РФ, необоснованны.
Как установлено приговором, рецидива в действиях Губарева не имеется, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.
68 УК РФ не имелось.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ обоснованно не усмотрел.
к Губареву суд Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Наказание Губареву и Дедереру назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Наказание является соразмерным содеянному.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 26 сентября 2003 года в отношении Губарева Виталия Викторовича и Дедерера Максима Владимировича изменить: исключить из приговора осуждение их по п. «а» ч.2ст. 132 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ кассационные