Дело № 11-Д05-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 мая 2005 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - ' Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Танеева И.Г. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2003 года, которым Т А Н Е Е В Ильдар Ганеевич 22 сентября 1979 года рождения, уроженец г. Казань, со средним образованием, ранее не судим, осужден по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.
131 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Танееву И.Г. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2003 года приговор изменен, исключено осуждение Танеева И.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2004 года судебные решения в отношении Танеева И.Г.
оставлены без изменения, а его надзорная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Гузеева К.В., полагавшего исключить из приговора квалифицирующий признак изнасилования по предварительному сговору группой лиц, признав, что изнасилование было совершено группой лиц, а в остальном судебные решения оставить без изменения, а жалобу Танеева И.Г. без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Танеев признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи имущества потерпевшей Рагозиной и в ее изнасиловании.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
8 июня 2003 года, в период времени с 1 часа до 4 часов, по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, взломав входную дверь, проник в дом, где проживала Рагозина с малолетним сыном Рамгуловым. Танеев стал требовать от Рагозиной деньги, угрожая убийством, после отказа потерпевшей Танеев и неустановленное лицо изнасиловали потерпевшую, после чего завладели видеомагнитофоном, стоимостью 2300 руб., и с места происшествия скрылись.
В надзорной жалобе Танеев оспаривает обоснованность его осуждения, указывает, что доказательств его вины не добыто, преступлений он не совершал, а в этот момент находился в другом месте, что подтвердили свидетели Малков, Мандрейкина, Королева, Игнатьева.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению, а постановление президиума отмене по следующим основаниям.
Вина Танеева в совершенных преступлениях установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшей Рагозиной о том, что Танеев и другое лицо проникли к ней в дом, изнасиловали ее, похитили магнитофон и скрылись.
В ходе предварительного следствия потерпевшая Рагозина опознала Танеева как лица, совершившего преступления, в том числе ее изнасилование .
Достоверность показаний потерпевшей Рагозиной сомнения не вызывает, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями малолетнего свидетеля Рамгулова, актами судебно-медицинской, судебнобиологической экспертиз и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Доводы жалобы о том, что Танеев не мог совершить эти преступления, так как в это время находился в другом месте, о чем подтвердили свидетели Малков, Мандрейкина, Королева и Игнатьева, то их нельзя признать убедительными. Из показаний этих свидетелей усматривается, что Танеев вместе с другими лицами ушел с места, где они отдыхали, задолго до 4 часов утра, то есть до совершения преступлений в отношении потерпевшей Рагозиной.
Преступные действия Танеева по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ судом квалифицированы правильно. Кроме того, его действия судом квалифицированы как изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Однако данных, достоверно свидетельствующих о том, что Танеев и другое лицо заранее договорились об изнасиловании потерпевшей Рагозиной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто. Не приведено таких данных и в приговоре.
Согласованность действий осужденного и другого лица при отсутствии бесспорных доказательств наличия между ними предварительного сговора о совершении преступления не дает оснований для квалификации действий Танеева по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку Танеев и неустановленное лицо совместно изнасиловали потерпевшую без предварительной договоренности о совершении преступления, то в действиях Танеева имеется лишь квалифицирующий признак - совершение изнасилования группой лиц, квалифицируемое также по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ. Поэтому квалифицирующий признак изнасилования группой лиц по предварительному сговору следует исключить из приговора С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, роли Танеева в этом, данных о его личности, изменения квалифицирующего признака изнасилования, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нурлатского районного суда от 24 октября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2003 года в отношении Танеева Ильдара Ганеевича изменить, исключить из приговора в части осуждения его по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицирующий признак изнасилования «группой лиц по предварительному сговору», признав, что изнасилование было совершено «группой лиц»; смягчить назначенное ему по ст. 131 ч.2 п.
«б» УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 131 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения окончательное наказание Танееву И.Г. назначить в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2004 года отменить.
Председательствующий - ^Ъъ^г^жье*^ -< ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 11-Д 05-36 Копии определения направлены:
1. Начальнику У И Н г. Казань РТ в отн.
Ганеева Ильдара Ганеевича 2. В Прокуратуру Р Ф .
3. Верховный суд РТ 4. Дело отправлено томе в Нурлатскийрс 2005 года в 1