ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Линской Т.Г. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2005 года надзорную жалобу Лазаренко Елены Николаевны на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2004 года об избрании меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление адвока­ тов Колупаева А.В. и Быканова Н.К., поддержавших надзорную жалобу Лазаренко Е.Н., возражения прокурора Борилова И.В. на доводы, изложен­ ные в надзорной жалобе, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

15 мая 2004 года Лазаренко Е.П. было предъявлено обвинение в со­ вершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

14.мая 2004 года она была задержана в 16 часов 45 минут в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Старший следователь прокуратуры Первореченского района г. Влади­ востока обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в от­ ношении Лазаренко Е.Н. в виде заключения под стражу с учётом тяжести предъявленного обвинения и наличия оснований полагать, что она может скрыться от предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

15 мая 2004 года суд удовлетворил данное ходатайство. В обоснова­ ние своего вывода суд сослался на то, что по делу следователем выносились постановления о приводе Лазаренко Е.Н., которые исполнить не представи­ лось возможным из-за того, что она по месту регистрации не проживала. В связи с этим был объявлен розыск Лазаренко Е.Н..

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 мая 2004 года постановление суда оставлено без измене­ ния с указанием в резолютивной его части о том, что постановление вынесено Ленинским районным судом.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 9 июля 2004 года определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 мая 2004 года было изменено. Указание в резолютивной части кассационного определения о вынесении постановления Ленинским районным судом было признано технической ошибкой и резолютивная часть этого определения была изложена следующим образом: «Постановление Первореченского| районного суда г. Владивостока от 15 мая 2004 года в отношении Лазаренко Елены Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения».

В жалобе Лазаренко Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления Первореченскогс) районного суда г. Владивостока об избрании меры пресе­ чения и об изменении меры пресечения на подписку о невыезде или на денежный залог.!При этом она ссылается на нарушения положений ст.448 ч. 1 п. 10 УПК РФ и н!а то, что суд не учёл её семейных обстоятельств.

Лазаренкр Е.Н. оспаривает также и вывод суда о том, что она не находилась по месту жительства и уклонялась от явки по вызову следова­ теля.

I Проверив представленные материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости из­ брания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований,предусмотренных с:\97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъяв­ ленного обвинения, -его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Положения названного уголовно-процессуального закона по данному материалу не выполнены. Принимая решение об избрании меры пресечения в отношении Лазаренко Е.Н., суд не учёл имеющиеся в материалах дела данные, касающиеся семейного положения обвиняемой. В частности, из материалов видно, что у Лазаренко имеется двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна в связи с распадом семьи. Один из них малолетний сын обвиняемой страдает тяжёлым заболеванием, по поводу которого он является инвалидом. Брак обвиняемой расторгнут. При таких обстоятельствах ссылка суда кассационной инстанции на то, что постановление является обоснованным, вынесенным на материалах дела, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку, не основана на материалах дела.

1 Кроме того, согласно ст.113 УПК РФ привод лица,на который сослал­ ся суд в обоснование своего решения, может осуществляться в случае неявки по вызов[у без уважительной причины.

Делая вывод о наличии данных, дающих основание полагать, что Лазаренко может скрыться от предварительного следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью, а также на то, что ей по этим основаниям объявлялся розыск, суд не привёл эти данные в постановлении.

Между тем,в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельстствующие об уклонении Лазаренко Е.Н. от явки к следователю, а имеющиеся в материалах рапорта о невозможности обеспечить привод Лазаренко Е.Н.

не имеют входящих регистрационных данных, несмотря на то, что исходили они из другого ведомства правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах и с учётом тяжести заболевания одного из детей обвиняемой малолетнего ребёнка Лазаренко А., нуждающегося в постоянном уходе, наличия у обвиняемой постоянного места жительства и при отсутствии данных, свидетельствующих о возможности продолжения занятия обвиняемой преступной деятельностью, судебная коллегия считает необходимым заменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. При этом судебная коллегия также учитывает то, что инкриминированное обвиняемой деяние экономического характера не относится к категории особо тяжких.

Что касается доводов о нарушении положений ст.448 п. 10 УПК Р Ф при решении вопроса о мере пресечения в отношении Лазаренко Е . Н . , то они не основаны на материалах дела. Из представленных материалов усмат­ ривается, что Лазаренко Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступ­ ления, предусмотренного ст. 159 чЛ УК Р Ф 1 марта 2004 года на основании заключения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2004 года (л.д.,11-12, 39).

Руководствуясь ст.ст408-410 УПК Р Ф , судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 мая 2004 года, постановление Президиума Приморского краевого суда от 9 июля 2004 года в отношении Л а з а р е н к о Е л е н ы Н и к о л а е в н ы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: заменить в отношении Лазаренко Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ф( СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА Р Ф - ^ - ^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ <$