Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей - Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Кускова М.В., адвоката Устюгова А.И., потерпевших Василенковой Т.В. и Василенкова С.Н. на приговор Томского областного суда от 14 сентября 2004 года, по которому КУСКОВ Михаил Викторович, 26 июня 1985 года рождения, уроженец т. Северска Томской области, судимый 8 июля 2004 года по ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден:
по ст. 132 ч.2 п. «д» У К РФ на 8 лет лишения свободы;
по ст. 105 ч.2 п.п. «в,к» У К Р Ф на 18 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З У К Р Ф по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Предыдущий приговор исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с Кускова М.В. в пользу Васильенковой Т.В.
и Василенкова С.Н. компенсацию морального вреда по 300000 рублей каждому.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного Кускова М.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Филимоновой С Р . , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Кусков М.В. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетней Василенковой Олеси, а также в убийстве Василенковой Олеси, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с насильственными действиями сексуального характера.
Преступления им совершены 28 ноября 2003 года в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Кусков М . В . не признал.
В кассационных жалобах осужденный Кусков М.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что его вина не доказана, приговор постановлен на недопустимых доказательствах:
заключениях дактилоскопической и химической экспертиз, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 173 ч.4 УПК РФ, просит приговор отменить.
Адвокат Устюгов А.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного выражает аналогичную просьбу, при этом указывает, что доказательств вины недостаточно, приговор основан на предположениях, в нем перечислены все доказательства, но не понятно, какие из них подтверждают, а какие опровергают вину Кускова, которого на следствии вопреки ст. 173 ч.4 У П К РФ допрашивали множество раз.
В кассационной жалобе потерпевшие Василенкова Т.В. и Василенков С.Н. просят приговор отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение, поскольку суд необоснованно исключил квалифицирующие признаки убийства совершенного с особой жестокостью, сопряженного с разбоем, назначил мягкое наказание, вопреки требованиям закона фактически признал алиби Кокшарова и Кускова СВ.
в приговоре, хотя дело в отношении их не рассматривалось.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевших государственные обвинители Лобазнова Е.Н. и Горбаченко В.В. полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется и приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения и уголовнопроцессуального закона.
В соответствии со ст. 307 У П К РФ в обвинительном приговоре должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В данном случае суд, придя к выводу о виновности Кускова, указал, что его вина подтверждается совокупностью доказательств и при этом привел в приговоре подряд все исследованные доказательства, конкретно не указав, какие из них подтверждают, и каким образом, вину осужденного, а какие он признает недостоверными и отвергает.
Таким образом из приговора не понятно, на каких конкретно доказательствах основаны выводы суда о виновности Кускова в совершенных преступлениях.
Также это относится и к показаниям самого Кускова, который в судебном заседании вину не признал. Признавая его виновным, суд в приговоре ссылается на многочисленные показания Кускова на предварительном следствии, которые крайне противоречивы, но при этом не указывает, какие из них и в какой части являются достоверными, подтверждающими вину, а какие он отвергает.
Согласно требований ст. 252 У П К Р Ф судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
• 1 Из материалов дела видно, что Кускову предъявлено обвинение в совершении действий сексуального характера после нанесения потерпевшей ножевых ранений (в обвинении не указано скончалась ли от них Василенкова О . С ) .
I Однако суд, вопреки требованиям вышеуказанного закона, изменил обвинение, указав, что действия сексуального характера были совершены в отношении живой потерпевшей, то есть до нанесения ей ножевых ранений, при этом своего решения в этой части фактически не мотивировал, хотя этим ухудшил положение осужденного и нарушил его права на защиту.
е.
Кроме того суд в нарушение ст. 252 УПК РФ установил в судебном заседании алиби Кокшарова и Кускова СВ., хотя судебное разбирательство проводилось только в отношении обвиняемого Кускова М.В.
Обвинительный приговор, согласно ст. 302 ч.4 У П К РФ, не может быть основан на предположениях.
Однако отдельные выводы суда, указанные в настоящем приговоре, носят предположительный характер и не свидетельствуют о законности и обоснованности приговора. Так указано: «... жечь бумагу, фрагменты которой были обнаружены на трупе Василенковой О. и в квартире Кусковых, выбросить нож из квартиры Кусковых мог только Кусков М.В.». «Наличие на пакете трех следов пальцев рук Кускова М.В. является бесспорным доказательством причастности последнего к совершению установленных судом преступлений».
Как на доказательство вины Кускова М.В. в причастности к совершению преступления суд сослался на заключение эксперта № 1547 от 29 ноября 2003 года, согласно выводов которого три следа пальцев рук, обнаруженные на изъятом при осмотре места происшествия пакете с надписью « О п и а т е » оставлены большим, указательным и безымянным пальцем левой руки Кускова М.В.
Однако, как видно из содержания указанного заключения эксперта, в нем вообще отсутствует исследовательская часть двух следов пальцев рук, а именно размером 26 х 28 мм и 20 х 24 мм (т.2 л.д. 76-81).
При таких обстоятельствах суду следовало более тщательно исследовать это доказательство, дать ему соответствующую оценку, поскольку оно имеет важное значение для правильного разрешения дела.
В описательно-мотивировочной части приговора, наряду с другими данными, должно быть указано время совершения преступления.
В данном случае суд времени суток совершения преступления в приговоре не установил (хотя в обвинении оно указано) и относительно времени доказательства не анализировал, хотя по настоящему делу это имеет важное значение.
трупе Василенковой О. фрагменты жженой бумаги, которую, как можно сделать вывод, жег осужденный по время совершения преступления.
Вместе с тем из показаний свидетеля Кускова С В . на следствии (т.1 л.д. 114 об.) видно, что бумажку он и другие лица зажигали во время обнаружения трупа на месте совершения преступления.
Указанные обстоятельства судом должным образом не исследованы и оценки им в приговоре не дано.
Учитывая, что обвинительный приговор в отношении Кускова М.В.
постановлен на неполно исследованных доказательствах, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует тщательно исследовать все доказательства, дать им правильную оценку и принять законное и обоснованное решение.
Полагать, что необоснованно исключены квалифицирующие признаки преступлений, за которые осужден Кусков и ему назначено мягкое наказание, нет достаточных оснований.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 У П К РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Томского областного суда от 14 сентября 2004 года в отношении Кускова Михаила Викторовича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Кускову М.В. оставить содержание под стражей.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи - Колесников Н.А., Тонконоженко А.И.
Верно: судья Верховного Суда Р Ф Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы в отношении Кускова М.В.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » февраля 2005 г. в 5 т. в Томский областной суд.
7 16.02 пе