Дело №78-00^-1 10 февраля 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего - Похил А.И.
делам Верховного Суда * судей - Рудакова С В . и Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2005 года дополнительное кассационное представление первого заместителя прокурора города Санкт-Петербурга А.В.Коновалова на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2004 года, которым уголовное дело по обвинению МИНИНА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА по ст.ст.105 ч.2 п.п. «б,ж», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.4 п. «б», 158 ч.З, 162 ч.4 п.п. «а,в», 160 ч.2, 306 ч.З УК РФ и ЦВЕТКОВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА по ст.ст.105 ч.2 п.п. «б,ж,з», 162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ возвращено прокурору г.Санкт-Петербурга для соединения с уголовным делом в отношении Золотарева Л.Л.
Заслушав доклад судьи Рудакова С В . , мнение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего дополнительное представление, судебная коллегия 1
установила:
на вышеуказанное постановление суда государственным обвинителем Бражниковой Л.Н. в установленный законом срок было принесено кассационное представление.
В связи с этим 29 декабря 2004 года дело направлено в Верховный суд РФ для рассмотрение в кассационном порядке.
После назначения дела к слушанию в Верховный суд поступило дополнительное представление от первого заместителя прокурора г.СанктПетербурга А.В.Коновалова.
В этом дополнительном представлении утверждается, что дело в отношении Золотарева Л.Л. по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а,з», 105 ч.2 п.п. «б,ж,з», 162 ч.4 п. «в», 162 ч.4 п.п. «а,в», 175 ч.2 п. «б», 222 чЛ УК РФ направлено для рассмотрения в Санкт Петербургский городской суд. Срок содержания Золотарева под стражей истекает и в случае возвращения дел для соединения следствие будет вынуждено изменить Золотареву меру пресечения.
Указанное дополнительное представление подлежит по следующим основаниям.
рассмотрению не В силу ч.4 ст.3 59 УПК РФ дополнить представление новыми доводами вправе лишь лицо, подавшее представление.
Однако первый заместитель прокурора города кассационное представление в установленные сроки не подавал и поэтому не вправе его дополнить.
В ч.4 ст.3 54 УПК РФ предусмотрено право вышестоящего прокурора обжаловать судебное решение.
Однако представление первого заместителя прокурора подано с нарушением десятидневного срока, предусмотренного ст.3 56 УПК РФ.
Часть 4 указанного закона предусматривает, что представление, поданное с нарушением срока, оставляется без рассмотрения.
Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что представление подано с нарушением срока, оно во внимание принято быть не может и должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.356, 369 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
дополнительное представление первого заместителя прокурора г.СанктПетербурга оставить без рассмотрения.
Председательствующий - Похил А.И.
Судьи - Рудаков С В . и/Н.А.Колоколов Верно: судья . ^ ~ ^ СВ.Рудаков У