ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 2 февраля 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Лутова В.Н.

судей Магомедова М.М. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании осужденного Котляров'М.С.

от 2 февраля 2005 г. ходатайства Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение осужденного Котлярова М . С , просившего удовлетворить заявленные им ходатайства, прокурора Хомицкую Т.П., возражавшую против удовлетворения ходатайств, Судебная коллегия

установила:

в своих письменных ходатайствах осужденный Котляров просит суд кассационной инстанции отменить постановление судьи суда первой инстанции об отклонении замечаний Котлярова на протокол судебного заседания и удостоверить их правильность. Просит направить ему копии возражений государственного обвинителя на кассационные жалобы осужденных, истребовать и приобщить к материалам дела свидетельство о рождении его ребенка после вынесения приговора. Также просит обеспечить его непосредственное присутствие в зале судебного заседания суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что заявленные Котляровым ходатайства удовлетворению не подлежат последующим основаниям.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные Котляровым, рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ. Правильность части замечаний удостоверена, в остальной части замечания отклонены.

Нормами УПК РФ не предусмотрено направление сторонам, в том числе и осужденному, возражений другой стороны на кассационные жалобы. Требования ч. 2 ст.358 УПК РФ о приобщении поступивших возражений к материалам уголовного дела выполнены.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 377 У П К РФ представление в суд кассационной инстанции дополнительных материалов возложено на стороны. Собирание таких материалов судом кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Вопрос о непосредственном участии осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции или его участии путем использования системы видеоконференц-связи, согласно положениям ч. 3 ст. 376 УПК РФ, решается судом. Необходимости в непосредственном присутствии Котлярова в зале судебного заседания Судебная коллегия не усматривает, поскольку система видеоконференц-связи в достаточной мере обеспечивает его участие в кассационном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении Котляровым М.С.

ходатайств, заявленных осужденным Председательствующий В.Н.Лутов Судьи М.М.Магомедов и А.А.Сергеев Верно: Судья Верховного С у д а ^ Ф ^ ^ ^ ^ Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-77/3 Москвы 2. П р - р а Р Ф Дело отправлено « » февраля 2005 г. в 9ти Владимирский о/с