Председательствующий Вельтмандер Р.В.
КАССАЦИОННОЕ ' Дело № 88-О05-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 мая 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
судей:
Червоткина А . С , Мезенцева А.К.
рассмотрела кассационные жалобы подсудимых Ковалева С В . , Белугина Д.Ю.
и Каширина И.Б., адвоката Кучина И.Н. на определение Томского областного суда от 06 декабря 2004 года, которым срок заключения под стражу в отношении К О В А Л Е В А С Е Р Г Е Я В А С И Л Ь Е В И Ч А , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 209-ч. 3 п. «а, б, в» ст. 162, ч. 1 ст. 209-ч. 2 п. «а, ж, з» ст. 105, ч. 1 ст.
209 - ч . 3 п. «а, б, в» ст. 162, ч. 1 ст. 209-ч. 2 п. «ж, з, н» ст. 105, ч. 1 ст. 209ч. 3 п. «а, б, в» ст. 162, ч. 1 ст. 209-ч. 2 п. «ж, з, н» ст. 105 У К РФ;
К А Ш И Р И Н А И Г О Р Я Б О Р И С О В И Ч А , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 209-ч. 3 п. «а, б, в» ст. 162, ч. 1 ст. 209-ч. 2 п. «а, ж, з» ст. 105, ч. 1 ст.
209 - ч . 3 п. «а, б, в» ст. 162, ч. 1 ст. 209-ч. 2 п. «ж, з, н» ст. 105, ч. 1 ст. 209ч. 3 п. «а, б, в» ст. 162, ч. 1 ст. 209-ч. 2 п. «ж, з, н» ст. 105 УК РФ;
Б Е Л У Г И Н А Д М И Т Р И Я Ю Р Ь Е В И Ч А , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 209-ч. 3 п. «а, б, в» ст. 162, ч. 2 ст. 209-ч. 2 п. «а, ж, з» ст. 105, ч. 2 ст. 209 - ч . 3 п.
«а, б, в» ст. 162, ч. 2 ст. 209-ч. 2 п. «ж, з, н» ст. 105, ч. 2 ст. 209-ч. 3 п. «а, б, в» ст. 162, ч. 2 ст. 209-ч. 2 п. «ж, з, н» ст. 105 УК РФ,продлен на три месяца до 11 марта 2005 года.
По этому же делу продлен срок содержания под стражей Курицыну М.Ю., определение в отношении которого не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А . С , выслушав подсудимого Ковалева С В . и в его защиту адвоката Маковийчук О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы Ковалева С В . , мнение прокурора Хорлиной И.О. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия
установила:
Ковалев С В . , Каширин И.Б. и Белугин Д.Ю. обвиняются в совершении действий, связанных с незаконным оборотом оружия, а также в бандитизме, в совершении убийств и разбойных нападений.
В ходе судебного разбирательства дела, определением суда, вынесенным в порядке ст. 255 УПК Р Ф по ходатайству государственного обвинителя, срок содержания под стражей всем подсудимым продлен на три месяца, до 11 марта 2005 года.
• • • • В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
Ковалев С В . просит отменить определение суда, указывая на то, что он имеет постоянное место жительства и работы, не судим, награжден званием «Почетный донор РФ», имеет ряд заболеваний. Определение суда вынесено с нарушением закона, на основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения, стороной обвинения не представлено доказательств о его причастности к совершению преступлений, в которых он обвиняется, что он может скрыться, либо помешать установлению истины по делу;
Белугин Д.Ю. обращается с аналогичной просьбой, указывая на то, что его виновность по делу не доказана, он имеет постоянное место жительства и работы, не судим, имеет на иждивении восьмилетнего сына, является опекуном инвалида Великой Отечественной войны 1 группы, характеризуется положительно, скрываться от суда, либо мешать установлению истины по делу не намерен Каширин И.Б. обращается с аналогичной просьбой, указывая на то, что он имеет постоянное место жительства и работы, не судим, имеет дочь 1991 года рождения, за время содержания под стражей ухудшилось состояние его здоровья;
адвокат Кучин И.Н. в интересах подсудимого Каширина И.Б. просит определение суда отменить, указывая на те же обстоятельства, что и он сам, а также на то, что ранее Каширин И.Б. находился под подпиской о невыезде, и ее условий не нарушал.
Все подсудимые в своих кассационных жалобах ссылаются на то, что дело рассматривается судом уже 6 месяцев, но их не ознакомили с протоколом судебного заседания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Караваева Е.Н. просит оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Из материалов дела видно, что Ковалев С В . , Каширин И.Б. и Белугин Д.Ю. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений.
Продляя подсудимым срок содержания под стражей, суд в своем определении обоснованно указал, что, основания, по которым им была избрана данная мера пресечения не отпали. С учетом характера преступлений, в совершении которых они обвиняются, имеются основания полагать, что ее изменение может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела.
Предрешать вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что подсудимые не ознакомлены с протоколом судебного заседания, то в соответствии со ст. 259 ч. 6 УПК Р Ф протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Изготовление протокола по частям и ознакомление с ними участников процесса не является обязанностью суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 У П К РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Томского областного суда от 06 декабря 2004 года в отношении К О В А Л Е В А СЕРГЕЯ В А С И Л Ь Е В И Ч А , К А Ш И Р И Н А ИГОРЯ Б О Р И С О В И Ч А и Б Е Л У Г И Н А Д М И Т Р И Я Ю Р Ь Е В И Ч А оставить без изменения, а их и адвоката Кучина И.Н. кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи