Дело № 23-005-15 г. Москва 4 мая 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Ламинцевой СА. и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2005 года кассационные жалобы осужденного Вахидова В.Ш., адвоката Мустафинова СА. на приговор Вер ховного Суда Чеченской Республики от 23 декабря 2004 года, которым Вахидов Вахид Шамханович, 14 марта 1976 года рождения, уроженец с. Урус-Мартан Урус-Мартановского района ЧИ АССР, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 205-1 ч.1 УК РФ к 6 годам, по ст. 208 ч.2 УК РФ к 3 годам, по ст. 222 ч.2 УК РФ к 4 годам, по ст. 317 УК РФ к 12 го дам. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений оконча тельно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строго го режима.
По ст.ст. 209 ч.2, 205 ч.З УК РФ Вахидов В.Ш. оправдан за непричаст ностью к их совершению.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Вахидова В.Ш., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение про курора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, су дебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахидов признан виновным в участии в вооруженном формирова нии, не предусмотренном федеральным законом, в посягательстве на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, в вовлечении лица в совершение преступле- ния, предусмотренного ст. 205 УК РФ, а также в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов груп пой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период с ноября 1999 г. по апрель 2004 г.
на территории Чеченской и Ингушской Республик при обстоятельствах, из ложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Вахидов вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Вахидов указывает, что он в незаконном вооруженном формировании не состоял, Закрееву не вовлекал в совершение терроризма и вина его не доказана. Вывод суда о его виновно сти основан лишь на его показаниях, а также показаниях свидетеля Закреевой на предварительном следствии, полученных в результате незаконных методов ведения следствия. Других объективных доказательств его вины в деле не имеется. Просит приговор суда в части осуждения его по ст.ст. 208 ч.2, 205-1 чЛ УК РФ отменить и дело прекратить за его непричастностью к этим преступлениям. Что же касается его обвинения в преступлениях, пре дусмотренных ст.ст. 317, 222 ч.2 УК РФ, то они совершены на территории Республики Ингушетия. По этом эпизоду обстоятельства дела исследованы поверхностно, не допрошены многие свидетели. Поэтому просит приговор в этой части отменить и дело передать на рассмотрение по подсудности в суд Республики Ингушетия. Далее Вахидов утверждает, что предварительное следствие и судебное разбирательство было проведено без переводчика, чем было нарушено его право на защиту, что также является безусловным осно ванием для отмены приговора.
Адвокат Мустафинов в защиту осужденного Вахидова просит приго вор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Указывает, что вывод суда о виновности Вахидова основан лишь на его показаниях, а также показаниях свидетеля Закреевой на предварительном следствии, полученных в результате применения к ним физического и психического воздействия, то есть с нарушением норм УПК РФ, Конституции РФ и международных правовых норм. Поэтому эти доказательства являются недопустимыми. Доводы же Вахидова и свидетеля Закреевой о применении к ним в ходе предварительного следствия физического и психического насилия, судом с достаточной полнотой не проверены.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Батаева З.А. полагает, что доводы жалоб являются несостоятельными. Про сит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци онных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия находит, что вы вод суда о доказанности вины осужденного Вахидова в совершенных пре ступлениях основан на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состяза тельности сторон.
I Доводы жалоб о том, что Вахидов никаких преступлений не совершал и вина его не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Так, вина Вахидова в совершенных преступлениях полностью установ лена его показаниями на предварительном следствии о том, что он участво вал в вооруженном формировании под руководством жителя г. Урус-Мартан имея при себе автомат Калашникова, обстрелял БТР с военнослужащими в г.
Назрани, однако промахнулся.
Не доверять показаниям осужденного на предварительном следствии у суда оснований не имелось, так как они объективно подтверждены показа ниями свидетеля Вахидова К.Ш./брата осужденного/, подтвердившего, что осужденный участвовал в вооруженном формировании, куда вовлек и млад шего брата, свидетелей Самбиева, Цааева о том, что осужденный им расска зал об обстреле бронетранспортера в г. Назрани, свидетелей Воробьева, Чер нова и других, подтвердивших факт обстрела их БТРа, потерпевших Куштовой, Дударова о причинении имущественного ущерба в результате обстрела, свидетеля Закреевой о том, что Вахидов предложил ей стать «шахидкой» для совершения терроризма путем самоподрыва, на что она согласилась, однако была задержана правоохранительными органами, протоколом осмотра места происшествия, а также другими имеющимися в деле доказательствами, под робно изложенными в приговоре.
Доводы жалоб о том, что эти показания осужденного Вахидова и сви детеля Закреевой были получены в результате применения к ним физическо го и психического воздействия со стороны оперативных работников, судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре доказа тельств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не доверять такому выводу суда у кассационной инстанции оснований не имеется.
Вопреки утверждениям в жалобах материалы дела судом исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Тща тельно судом исследован и эпизод совершения преступления в г. Назрани.
По этому эпизоду обвинения ни осужденный, ни его защитник не заявили ка ких-либо ходатайств о допросе дополнительных свидетелей. В основу приго вора положены только допустимые доказательства.
Утверждение осужденного Вахидова о том, что предварительное и судебное следствие было проведено без участия переводчика, не соответст вует действительности, поскольку на всех стадиях производства по делу уча ствовали переводчики/ в стадии предварительного следствия переводчик Юсупова А.Р., а в судебном заседании - Абдулаев М./.
Дело рассмотрено Верховным судом Чеченской Республики в соответ ствии с требованиями ст. 32 УПК РФ.
При таких обстоятельствах с доводами жалоб об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение или частичном прекраще нии дела согласиться нельзя.
Преступным действиям осужденного судом дана правильная юридиче ская оценка, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 23 декабря 2004 года в отношении Вахидова Вахида Шамхановича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Справка: осужденный Вахидов В.Ш. содержатся в ИЗ - 61/1 г. Ростовна-Дону.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ